Книга: Слово о здоровье

Навигация: Начало     Оглавление     Поиск по книге     Другие книги   - 0

<< Назад    ← + Ctrl + →     Вперед >>

Что такое образ жизни?

Не раз повторяли, что от образа жизни непосредственно зависит здоровье, и подчеркивали

КА его значение при различных факторах риска. Др/^HJ Теперь, прежде чем продолжить и конкретизировать эту тему, остановимся па, казалось бы, простом и бесспорном — самом понятии «образ жизни». Но так кажется только на первый взгляд.

Образ жизни обычно связывают с характером, спецификой поведения отдельных людей или целых групп населения. Говорят об образе жизни такого-то лица, об образе жизни городского, сельского населения, иногда — о профессиональных особенностях и т. п. И подобные представления не вызывают возражений — они широко вошли в быт. Но нам следует дать научную трактовку этого понятия, коль скоро мы попытаемся соотнести его со здоровьем — очень сложной категорией, подверженной влиянию многих факторов и условий.

Основополагающие определения образа жизни содержатся в трудах классиков марксизма-ленинизма. К. Маркс и Ф. Энгельс уже в своих ранних работах квалифицировали образ жизни как общественное явление, неотрывное от способа производства. В «Немецкой идеологии» указывали, что способ производства — не только воспроизводство физического существования индивидов, «в еще большей степени это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни1».

Образ жизни — категория общественная. Как и политическое, правовое, морально-нравственное развитие, труд по созданию материальных благ и пр., она предопределяется в конечном счете материальными условиями, уровнем производства и производственными отношениями. Именно в конечном счете, не обязательно прямо, непосредственно. Образ жизни — производное диалектического взаимодействия материальных условий, жизнедеятельности, поведения человека в конкретной общественной среде, обществе. К пониманию сущности, природы образа жизни можно целиком отнести высказывание Ф. Энгельса: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное— лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь»2.

В марксистской литературе подчеркивается, что образ жизни нельзя сводить к проявлениям жизни людей вообще. Это определенный характер их жизнедеятельности, обусловленный объективными процессами развития общества, общественно-экономических формаций. Следовательно, это исторически возникающая и формирующаяся материалистическая категория, понять которую можно лишь на основе марксистской методологии. Никакие произвольные, субъективные суждения об образе, стиле, укладе жизни, идеалистические, вульгарно-механистические трактовки, буквально наводнившие буржуазную философию и социологию, не в состоянии раскрыть сущность этой категории, более того, они извращают ее, вносят путаницу, уводят в сторону от научного анализа.

Как общественное, классовое явление, образ жизни, отражая самые существенные черты   социально-экономических и политических систем, резко различается при капитализме и социализме. Несостоятельны поэтому рассуждения буржуазных идеологов о каком-то над- или внеклассовом образе жизни, о единой «технической цивилизации», «индустриальном обществе» и т. п.

В книге «Советский образ жизни», где обобщена большая марксистская литература по этому вопросу, В. И. Касьяненко пишет, что, по мнению многих авторов, «можно определить образ жизни как совокупность типичных для данного общества видов (или способов) жизнедеятельности, рассматриваемых в единстве с объективными условиями».

Поскольку речь идет о проявлениях в многообразных и многочисленных сферах, существенные черты деятельности людей весьма трудно уложить в какие-то рамки, сгруппировать, классифицировать-, особенно с учетом ее исторического характера, разных уровней (структуры). Обычно выделяют основные формы деятельности: трудовую, общественно-политическую, познавательную, культурную, воспитательную и т. д. Хотя в более общем виде существуют лишь производственная и внепроизводственная сфера, считая отдых, быт.

В одной из первых публикаций, специально посвященных образу жизни и охране здоровья населения, представлена такая градация: «1) преобразовательная деятельность, направленная на изменение природы, общества и самого человека; 2) способы удовлетворения материальных и духовных потребностей; 3) формы участия людей в общественно-политической деятельности и управлении обществом; 4) познавательная деятельность на уровне теоретического, эмпирического и ценностно-ориентированного знания; 5) коммуникативная деятельность, включающая общение между людьми в обществе и его подсистемах (народ, класс, семья и др.); 6) медико-педагогическая деятельность, направленная на физическое и духовное развитие человека»2.

Сотрудники кафедры социальной гигиены и организации здравоохранения 2-го Московского мединститута имени Н. И. Пирогова также предложили ряд схематических группировок составных частей (аспектов) образа жизни. Были выделены производственная, общественно-политическая, ^непроизводственная активность. Последняя складывалась из деятельности в быту и социально-культурной деятельности. Отдельно рассматривалась медицинская активность, о которой будет сказано особо.

Естественно, разные авторы предлагают разные группировки, множество критериев их определения и оценки. Остановимся на некоторых примерах. В трудовой или производственно-трудовой активности обращается внимание на характер, содержание, структуру, виды, организацию труда. При изучении содержания труда производственная деятельность распределяется по отраслям, по совершаемым операциям, учитывается специфика физического и интеллектуального труда, его режим, ритмичность, психоэмоциональное напряжение, степень механизации и автоматизации и многое другое. Берутся на прицел объективные и субъективные факторы, в том числе производственная, трудовая дисциплина, выполнение норм, инициативность, отношение к делу и к рабочему коллективу, степень удовлетворенности трудом и пр.

Социологи, гигиенисты, физиологи труда, иные специалисты пытаются разграничить факторы трудовой активности, установить их значимость, удельный вес и т. п. Так, ученые Института социологических исследований АН России следующим образом распределили по рангам значение некоторых показателей производственнотрудовой деятельности:

I.  Степень удовлетворенности работой и специальностью.

II.  Установка на профессиональную учебу и повышение квалификации.

III.  Интенсивность труда.

IV.  Занимаемая должность.

V.  Отношения в трудовом коллективе.

VI.  Уровень профессиональной подготовки и квалификации.

VII.  Санитарно-гигиенические условия труда.

VIII.  Инициативность: участие в рационализаторстве и трудовых починах.

В рамках трудовой деятельности очерчивается общественно-политическая активность, которая сама но себе представляет важную сферу образа жизни. Ее особенно сложно рубрицировать и оценивать. Разработано несколько подходов, немало показателей и критериев. Один из вариантов принадлежит тому же институту социологических исследований. Он строится на таких показателях: I) выполнение постоянной общественной работы; 2) работа на выборных должностях; 3) информированность в вопросах внешней политики; 4) интерес к политической литературе; 5) частота выступлений на собраниях; 6) учеба в системе политпросвещения. Сюда можно добавить выполнение общественных поручений, количество лиц, выполняющих поручения, качество выполнения, отношение к ним и т. д.

Образ жизни включает в себя и другие виды, стороны (сферы) активности, среди них, как мы отмечали, социально-культурная деятельность и деятельность в быту. Обычно их относят к нетрудовой активности, но это, конечно, крайне условно, ибо и в быту, в первую очередь женщинам, приходится очень и очень много работать; сфера духовной культуры тоже требует большой отдачи, в том числе в воспитании. Тем не менее ради изучения целесообразно придерживаться пусть и чисто схематического выделения, выбрав для него свои показатели: поведение в быту, распределение времени на те или иные занятия, а также обеспеченность населения, семей, отдельных лиц зарплатой, пособиями, их утилизация, использование на питание, жилище, одежду, культурные нужды (посещения театра, кино, приобретение книг, журналов). И так далее. Интересно распределение показателей по рангам. Стоит познакомиться с результатами, полученными К. В. Бестужевым-Ладой, И. И. Травяным, Б. М. Фирсовым, А. В. Рябушкиным и другими социологами (см. табл. 4).

Образ жизни как сложную динамическую функциональную систему помогает постичь системный подход, который обязывает изучать взаимодействие, связи различных его элементов, без чего невозможна какая бы то ни было правильная оценка.

Нередко происходит смешение понятий «образ жизни» и «условия жизни», что чувствуется кое-где даже в приведенных нами примерах рубрикации видов активности. Между тем условия жизни — это, по существу, все опосредствующие и обусловливающие образ жизни факторы. В их числе материальные, социальные, политические, духовно-нравственные, культурные, определяющие образ жизни, и природные, которые, не будучи определяющими, оказывают подчас очень существенное влияние па   образ


Таблица 4 Ранговое распределение   показателей,   характеризующих деятельность в быту и социально-культурную деятельность Показатели деятельности в быту

Установка на продолжение образования Частота посещений театров, выставок, концертов Расходы на удовлетворение культурных потребностей Наличие хобби

Количество книг в домашней  библиотеке

Удовлетворенность культурно-бытовыми условиями и наличие в жилищ-предметов культурно-бытового назначения Частота посещений кино и количество выписываемых газет и журналов жизни, сопровождая его. Условия жизни — материальные и нематериальные факторы, воздействующие на образ жизни. Образ жизни — деятельность, активность людей, которые связаны с условиями жизни, реагируют на них, используют тем пли иным способом.

Социологические исследования, включая социально-гигиенические, обычно нацелены на выяснение воздействия условий жизни, прежде всего социальных (труда, быта, образования, культуры, питания, жилища, бюджетов, воспитания, семейных, внутрипроизводственных и других отношений) , на отдельных лиц, группы людей и т. д. Но при этом делаются лишь непосредственные выводы. Так, в комплексных   социально-гигиенических   исследованиях,   как правило, устанавливаются корреляции между социальными условиями и изучаемыми признаками (показателями состояния здоровья населения или работы медицинских учреждений, медицинского персонала) подчас без учета того, как отражаются эти условия на активности людей и через нее—на отдельных параметрах здоровья, организации медицинской помощи. Таким образом, возможна односторонняя оценка. И хотя осуществлено много исследований, доказывающих влияние качества жилья, материальных доходов, уровня образования и пр. на здоровье населения, их итоги были бы гораздо более точными и полными, если бы специально обращалось внимание не только на количественную сторону (квадратные метры жилой площади, величину заработной платы и т. п.), но и на то, как используются эти условия, как ведут себя люди, то есть анализировались бы проявления образа жизни. Квадратный метр или рубль сами по себе на здоровье влиять не могут: и в большой квартире, и с большой зарплатой можно вести нездоровый, негигиенический образ   жизни.

Остановимся еще на понятиях «уклад жизни», «уровень жизни», «качество жизни», «стиль жизни». Буржуазные идеологи даже пытаются замелить ими марксистское понимание образа жизни. Самое простое — отрицать или отбросить эти термины, однако они приобрели популярность, да к тому же некоторые из них можно применять при правильном, научно обоснованном толковании. Образ жизни обобщает, вбирает в себя четыре категории: экономическую — «уровень жизни», социологическую — «качество жизни», социально-психологическую — «стиль жизни» и социально-экономическую — «уклад жизни».

«Уровень жизни», или уровень благосостояния, характеризует количественную, поддающуюся измерению сторону условий жизни. Сюда относят размер национального дохода и фондов потребления, размеры реальных доходов населения и их потребление, обеспеченность жильем, медицинской помощью, показатели здоровья и демографических процессов, уровень образования, продолжительность рабочего и свободного времени, структуру доходов и др.1.

Под «укладом жизни» обычно понимают порядок общественной жизни, быта, культуру, регламентирующие жизнедеятельность людей.

«Стиль жизни» основывается на индивидуальных особенностях поведения как одном из проявлений активности. К нему причисляют и индивидуальные особенности образа мыслей, стиля мышления. Но следует помнить, что этим термином любят жонглировать буржуазные идеологи.

Еще чаще в целях защиты, апологетики, пропаганды капиталистического строя они прибегают к понятию «качество жизни». Введенное в конце 50-х годов, оно должно было служить завесой дискредитировавших себя теорий об обществе «изобилия», «всеобщего благоденствия», «экономической зрелости», «постиндустриальном обществе» и т. п. В публикациях западных философов и социологов нет четких границ: наряду с попытками качественно измерить отдельные стороны жизни здесь присутствуют и показатели ее уровня, уклада, стиля. Разумеется, соглашаться с такими представлениями нельзя. Если и использовать данный термин, то лишь для оценки  условий, питания, уровня комфорта, удовлетворенности работой, общением и т. д. Естественно, это ни в какой степени не заменяет понятия «образ жизни».

При этом качественная сторона «определяется господствующим общественным строем, местом класса в системе экономических и политических отношений. Количественная сторона определяется уровнем развития производительных сил и потребления, находит выражение прежде всего в уровне жизни, а также в других показателях»1.

Мы уже отмечали классовое, социальное, обусловленное историческим развитием содержание понятия «образ жизни», следовательно, должно говорить о принципиальных различиях социалистического (коммунистического) и капиталистического образа жизни. В капиталистическом обществе есть образ жизни трудящихся и образ жизни господствующих классов; в нем, подчеркивал В. И. Ленин «у каждого общественного слоя свои «манеры жизни», свои привычки, свои склонности»1. Образу жизни власть имущих, которому благоприятствуют капиталистические производственные отношения, противоположен образ жизни рабочего класса с его революционным мировоззрением, коллективистской моралью, социалистическими   идеалами.

В нашем обществе сложился и совершенствуется образ жизни, единый для всех классов и социальных слоев. Являясь итогом коренных общественно-экономических преобразований, он развивается и укрепляется вместе с укреплением единства социалистического общества, формированием советского народа как новой   исторической   общности.

В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии дано такое определение: «Возник новый, основанный на принципах социалистической справедливости образ жизни, в котором нет ни угнетателей, ни угнетаемых, ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых, где власть принадлежит пароду. Его отличительные черты — коллективизм и товарищеская взаимопомощь, торжество идей свободы, неразрывное единство прав и обязанностей каждого члена общества, достоинство личности, подлинный    гуманизм».

С социалистическим образом жизни тесно связано понятие «социалистическая цивилизованность». Подразумевается постоянный рост сознательности и культуры советских людей, включая культуру быта, поведения, культуру разумного потребления, образцовый общественный порядок, здоровое рациональное питание, высокое качество обслуживания населения, полноценное, с нравственно-эстетической точки зрения, использование свободного времени и пр.

Однако торжество социалистического образа жизни в целом не исключает отличий в укладе, стиле жизни различных слоев, групп, тех или иных личностей. Но это совсем ие значит,' что при социализме нет единого для всех образа жизни, как заявляют в своих антисоветских писаниях буржуазные идеологи. Не подтверждают их точку зрения и противоречащие нашей морали негативные черты в поведении отдельных людей. Такие черты носят социальный характер, но чужды социальной сущности социализма; они социальны, но не носят классовый характер. И далеко не безразличны для здоровья. Это обстоятельство надо учитывать при оценке социальной природы ряда заболеваний.

Социалистический образ жизни неравнозначен    понятию    «образ жизни при социализме», коль скоро    не все население поднялось до требуемого уровня   сознательности. Имеющиеся еще недостатки,   не будучи порождением нашего общественного строя, успешно преодолеваются государством, самими трудящимися.



<< Назад    ← + Ctrl + →     Вперед >>

Запостить в ЖЖ Отправить ссылку в Мой.Мир Поделиться ссылкой на Я.ру Добавить в Li.Ru Добавить в Twitter Добавить в Blogger Послать на Myspace Добавить в Facebook

Copyright © "Медицинский справочник" (Alexander D. Belyaev) 2008-2019.
Создание и продвижение сайта, размещение рекламы

Обновление статических данных: 09:45:01, 23.05.19
Время генерации: 0.467 сек. Запросов к БД: 4, к кэшу: 3