Люди привыкли к борьбе с разными страшными заболеваниям, в том числе с раком молочных желез. В прошлом эта борьба была настолько жестокой, что после хирургического лечения тело женщины становилось изуродованным до неузнаваемости. Многие женщины умирали не из-за негативного влияния ракового процесса, а в результате осложнений такого агрессивного, объемного вмешательства.
Удалялись не только обе молочные железы, но и прилегающие мышцы грудной клетки, шеи, плеча, и нередко несколько ребер, и даже часть легких… Такой подход в лечении рака молочной железы доминировал почти двести лет, несмотря на протесты многих врачей и развитие более щадящих техник оперативного лечения, — вплоть до 70-х годов прошлого столетия, когда появилась химиотерапия и радиация. Уровень самоубийств женщин из-за морального и психологического конфликта, которые были не в состоянии перенести уродливые формы верхней части своего тела, был чрезвычайно высоким.
История рака, а точнее борьбы с раком, хорошо описана в уникальной книге американского врача-онколога индийского происхождения, Др. Siddhartha Mukherjee «The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer» (Император Всех Заболеваний: Биография Рака), которая была опубликована в ноябре 2010 года и получила Пулитцеровскую премию в 2011 году.
О профилактике онкологических заболеваний начали говорить около 50-55 лет тому назад, когда была доказана взаимосвязь между курением и возникновением рака легких. Однако рак молочных желез, его раннее выявление и предупреждение все еще находились в стороне не только научно-исследовательской медицины, но и всей общественности. Определенные силы были направлены на развитие новых методов лечения, поиск новых лекарственных препаратов, усовершенствование диагностики, но далеко не на изучение причин возникновения и профилактику этого заболевания.
Серьезно о раке молочных желез заговорили только около 30 лет тому назад, когда в конце 1980-х годов статистические отчеты смертности женщин показали, что он стал вторым лидером в списке раков, ведущих к преждевременной смерти женщин в большинстве развитых стран. Поэтому в 1990-2000 годах во многих странах были приняты государственные программы выявления рака молочных желез, которые включали регулярные осмотры молочных желез врачами и маммографию у женщин старше 70 лет. Чуть позже возраст женщин, которым рекомендовался такой скрининг, снизился до 40-49 лет, а в некоторых странах до 35 лет.
Тема раннего выявления рака молочной железы была подхвачена общественностью стран Европы, Северной Америки и достигла большого размаха около 15-20 лет тому назад. В те времена активно распространялась информация, как и когда должны проводиться осмотры молочных желез врачами (чаще всего семейными врачами), но также и самими женщинами. Уровень выявления рака молочных желез незначительно повысился, что можно было объяснить пристальным вниманием и настороженностью врачей и женщин, но с конца 90-х годов прошлого столетия наблюдается стабильность с небольшими колебаниями вверх-вниз (повышение-понижение) в количестве обнаружения новых случаев рака молочной железы, а также по уровню смертности от рака, несмотря на внедрение скрининговых программ в большинстве стран мира.
Люди не просто привыкли к теме рака молочных желез, но и к информации, что осмотры молочных желез помогают выявить это заболевание своевременно. До сих пор во многих лечебных учреждениях имеются плакаты и брошюры, как правильно проводить такие осмотры самими женщинами. До сих пор на многих веб-сайтах, в разного рода публикациях, посвященных вопросам женского здоровья, говорится о пользе осмотров груди для раннего обнаружения рака. Осмотр молочных желез стал постулатом, а не просто привычкой.
Но время летит, а вместе с ним усовершенствуются науки, которые анализируют происходящее в медицине не с субъективной точки зрения, а путем «сухого» математического анализа разных показателей. Клиническая эпидемиология вместе с дочерними науками, доказательной медициной и биостатистикой – это три кита, на которых основывается проверка достоверности данных в медицине (любых данных), в том числе тех, которые подтверждают или опровергают причинно-следственную связь в развитии заболеваний, их диагностике и эффективности лечения. Эти три кита могут в один миг «разбить в пух и прах» даже самый закоренелый постулат, на котором практическая медицина могла продержаться несколько столетий, любое утверждение, которое внезапно из «научного факта» превратится в ложную или неточную информацию, миф или слух.
Благодаря интенсивному развитию компьютерных технологий, многие сложные статистические и другие анализы данных науки и медицины можно провести быстро и эффективно. Именно серьезный анализ показателей уровней заболеваемости раком молочной железы и смертности от этого заболевания в ряде стран и проведение длительных клинических исследований, в которых приняло участие большое количество женщин, кардинально пошатнули веру врачей, а теперь и многих женщин, в целесообразность проведения осмотра молочных желез. Практически, сейчас такие осмотры большинством врачей в развитых странах не проводятся.
Впервые всерьез заговорили о рациональности осмотра молочных желез в конце прошлого века. Тогда провели много клинических исследований для сравнения уровней заболеваемости женщин раком груди в зависимости от того, практикуют они осмотр молочных желез, или нет. В 1998 году были опубликованы результаты анализа 12 крупных исследований со всего мира (многочисленные мелкие исследования отклонили из-за отсутствия правильного сбора данных), в которых участвовало более 8 тысяч женщин. Оказалось, что ни одно из исследований не могло достоверно подтвердить пользу осмотра молочных желез для своевременного обнаружения рака молочной железы. Практически каждое из этих исследований имело немало погрешностей в сборе, анализе и интерпретации данных. В те времена многие клинические исследования проводились далеко не по правилам доказательной медицины, что кардинально понижало достоверность любых полученных данных.
Оказалось, что в группе женщин, которые регулярно осматривают грудь, уровень обнаружения опухолей ничуть не больше, чем в контрольной группе, где женщины обнаруживали опухоли случайно. Однако в этой же группе количество раковых заболеваний было незначительно ниже, так как любые находки в груди женщины принимали за рак, поэтому сразу проходили обследование. В этой категории женщин также наблюдался очень высокий уровень необоснованных (лишних) биопсий и других вмешательств, вызванных чрезмерной тревогой.
Полученные данные можно было интерпретировать по-разному. Поэтому среди врачей продолжались дебаты: рекомендовать осмотр груди или нет. Сомнения о рациональности осмотра молочных желез привели к дальнейшим исследованиям этой темы.
В 2008 году были опубликованы данные 12-летнего опыта осмотра молочных желез у 266 000 китайских женщин. Польза от профилактических осмотров молочных желез не была обнаружена, но они сопровождались огромным количеством ненужных биопсий, что в свою очередь вызвало определенные осложнения и побочные эффекты у многих женщин. К данным этого исследования добавили показатели из России и ряда других стран (всех крупных исследований, начиная с 2003 года) и врачами из Копенгагена была опубликована еще одна статья в Cochrane Review в 2008 году. Обследование 388 535 женщин из России и Шанхая свидетельствовало о том, что 3406 биопсий были лишними.
Российское исследование показало, что у женщин, которые проводили осмотр груди регулярно, было обнаружено чуть больше доброкачественных опухолей молочных желез, но уровень лишних биопсий и хирургических вмешательств был все же выше по сравнению с контрольной группой.
Здесь важно вспомнить, что наши врачи до сих пор выставляют чуть ли не всем женщинам, особенно молодым и нерожавшим, диагноз мастопатии, который большинством заграничных врачей не признается.
Публикации 2010-2011 годов также не поддерживают пользу самостоятельных осмотров груди женщинами, как и осмотров врачами (речь идет о семейных врачах и тех, кто не имеет специальной подготовки по диагностике и лечению опухолей молочных желез). Некоторые данные показали наличие не только лишних биопсий, но и лишних маммограмм и других исследований, не говоря уже об ошибочном удалении молочных желез, когда результаты гистологического исследования оказались ложными.
Таким образом, современные рекомендации в медицине не поддерживают идею осмотра молочных желез ни самими женщинами, ни врачами (семейными врачами, участковыми терапевтами, гинекологами). Больше половины всех случаев рака молочной железы выявляются случайно.
Некоторые врачи считают, что рекомендации проводить осмотры молочных желез женщинами являются проявлением поражения медицины: вместо того, чтобы акцентировать внимание на создании лучших и надежных методов диагностики рака на ранних стадиях, она сваливает ответственность за своевременное выявление серьезного заболевания на плечи самих людей. Действительно, вместо усовершенствования старых и развития новых методов обнаружения рака груди, основные силы и финансы направлены на все тот же поиск новых лекарственных препаратов. Получается, если женщина не сумела найти у себя после осмотра какие-то образования в молочных железах, то это становится ее личной проблемой.
Существует также еще один неприятный факт, объясняющий неэффективность осмотра молочных желез. Оказывается, большинство врачей не знает, как правильно проводить такие осмотры – этим практическим навыкам не учат в медицинских школах по всему миру. Даже при наличии большого количества инструкций и методического материла для врачей и для женщин, не каждый врач, и далеко не каждая женщина сумеет провести такой осмотр эффективно.
Какой же выход, с учетом всех данных исследований и современных рекомендаций? Ведь у многих врачей просто «не повернется язык» сказать женщине, что осмотры молочных желез частоту выявления рака молочных желез, особенно на ранних стадиях, не повышают, поэтому зачем переживать по этому поводу и искать у себя какие-то отклонения. Одновременно, если врач проводит такой осмотр качественно, что плохого в том, что он будет продолжать осматривать и пальпировать молочные железы у каждой своей пациентки? Очевидно, подход в раннем выявлении рака груди должен основываться не на том, выявит женщина у себя какое-то уплотнение или нет, а на учете факторов риска, жалоб, семейной истории, количества беременностей и родов, возраста и ряда других показателей, в том числе данных физического осмотра.
Если же отбросить в сторону рациональность осмотра молочных желез и их «никчемность» в выявлении опухолей груди, то ответ на вопрос, кто является стражем женского здоровья № 1, будет всегда один и тот же: сама женщина. И никто другой! Поэтому, в собственных интересах любая женщина должна следить за состоянием своего тела, в том числе молочных желез, независимо от того, умеет она проводить их осмотр правильно или нет. Важно не умение (многие его так и не добьются никогда), а то, что хотя бы периодически женщина будет «щупать» свои молочные железы (лежа, сидя, стоя – как удобно, разницы никакой) и осматривать перед зеркалом их форму, величину, окраску кожи, состояние сосков, любые выпуклости или углубления, вылеления из сосков. Половые партнеры тоже могут помочь им в этом деле (почему нет?). Любой признак, который вызовет дискомфорт, боль, тревогу, не должен быть оставлен без внимания – в таких случаях лучше всего обратиться к врачу.
Как бы люди не надеялись на медицину и врачей, здоровье людей всегда в их руках.
