6.1. ОБЪЯСНИТЕ ПОРАЖЕНИЕ, или ПОБЕДА ПРИ УСЛОВИИ

6.1. ОБЪЯСНИТЕ ПОРАЖЕНИЕ, или ПОБЕДА ПРИ УСЛОВИИ

Психологическая рационализация известна со времен полулегендарного древнегреческого баснописца Эзопа (V–VI вв. до н. э.). В современной интерпретации: известное лицо – Лиса (случаем, не VIP-персона?) не может достать высоко растущего винограда и, чтобы не уронить свой имидж, объявляет его кислым и незрелым. Дескать, незачем утруждаться. В сей древнейшей побасенке заключена вся суть не ахти какого психоманипулятивного приема. Свой проигрыш или неспособность всегда можно «умно» объяснить. Ну а заполучив индульгенцию за допущенные проколы, можно начинать сколачивать очередную бизнес– или политкампанию. До очередного поражения. Как ни странно, но используя психологическую рационализацию (просьба не путать с изобретательским рационализаторством!), можно выслужиться до весьма почетной пенсии, издать мемуары (любимейшее времяпрепровождение «рационалистов») и почивать на лавровых венках, так по-настоящему и не заслуженных. Круг оболваненных рационалистической псевдохаризмой псевдогероя будет еще какое-то время помнить про оного, да и в исторической библиографии, авось, найдется место. Согласимся, совсем неплохо с учетом реальной невзрачности свершенных деяний лицом, умеющим толково и вовремя использовать инструмент рационалистического психоманипулирования. Здесь ведь важно успокоить не только себя, любимого, но и, что, пожалуй, важнее, всех остальных. Тогда карт-бланш на правоту сохранится в руках манипулятора. В наше время убедить – эквивалентно любой ходовой валюте.

Как проявляется психоманипулятивная рационализация? Безусловно, в неких оправдательных действиях, но прежде всего в нарочно созданных вербальных логических конструкциях. Упор ведь делается на объяснение, самооправдание, выработку концептуальных решений, пояснительных записок, планов, схем и прочего бюрократического, простите, «барахла».

…Его высокопревосходительство, генерал и князь Куропаткин Алексей Николаевич, бывший в 1898–1904 гг. военным министром, а затем главнокомандующий русской армией в Маньчжурии, совершенно бездарно проиграл русско-японскую войну 1904–1905 гг. Со своим начальником штаба он всю боевую кампанию вел оживленную переписку, хотя «…генерал Седов находился не за горами, а в соседнем вагоне, и на все бумаги командующего отвечал тоже в письменной форме» (цит. по книге: Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. – М.: Воениздат, 1988). Естественно, при таком методе главнокомандования и штабного управления оперативность японских войск просто не могла не ошеломлять.

…В октябре 1941-го сверхбдительный Сталин тем не менее разрешил Генштабу и его оперативному отделу принимать неотлагательные оперативные решения без предварительного согласования с его Ставкой. Немцы стремительно приближались к дальним подступам Москвы, и каждый час, а не сутки были на фатальном счету. Оправдательной «бухгалтерией» тогда некогда было заниматься, как вспоминал начальник Главного артиллерийского управления генерал Яковлев.

…С осени 1943 г. официальная пропаганда доктора Геббельса начала объяснять повальное отступление гитлеровских войск стратегией «выравнивания фронта». Как-то слишком скоро позабылись знаменитые танковые клинья войск вермахта. Тем не менее в Германии искренне верили, что вот-вот, после «выравнивания», начнется череда очередных блистательных побед. Под вой дальних бомбардировщиков, все чаще утюжащих небо Берлина.

…Исторический анекдот про Наполеона и некоего артиллерийского бригадного генерала, у которого во время боя неожиданно замолкли пушки. Взбешенный император прискакал и потребовал объяснения. «Сир, у меня аж двадцать причин, почему я не мог стрелять по вашему приказанию. Во-первых, не оказалось достаточно пороха…». Дальше Наполеон слушать не стал, он опять ускакал руководить боем. А как насчет карьеры генерала?..

В стратегии принятия решения в области бизнеса и политики рационализация – просто перебор, пусть даже аналитически блестящий, увы, уже существующих вариантов, кои при выборе будут гордо именовать альтернативами. А фактически – выбор плохого из наихудшего. Не ждите, господа бизнесмены, от рационализации креатива, инновационного прорыва, инсайта, эвристики и хай-тека. Взамен – «интенсивная» мысленная жвачка, при которой бесконечно могут перемешиваться, дробиться и слипаться уже давно известные компоненты. Из всего этого и будет испечен «пирог», обильно припудренный сладкой патокой. Когда нужны патроны и ориентир, обычно не до сладкого…

В мире бизнеса существует множество компьютерных программ поиска оптимального решения на основе высказываний группы экспертов, но практика показала, что их рекомендации годятся лишь для рафинированных устойчивых ситуаций. Малейший сдвиг к бифуркации, и никем не учтенные факторы вдруг становятся решающими. Разбор «принятия решений» обычно только усугубляет ситуацию.

Привычка аналитически рационализировать плотно привита ныне существующими бизнес-инкубаторами, но она же и предельно пагубна. Рационализация + интроекция = намертво бетонирующие ваше принятие решения в собственном бизнесе. Это надо как-то осознавать. Поиск действительно существующих альтернатив следует производить в области психологического или рефлексивного принятия решения. Хотя бы поначалу, в системе рефрейминга Эдварда де Боно и рефлексивной парадигме Джорджа Сороса. Но затем вам неизбежно придется сделать следующий шаг, в сторону персональной ментальной картографии (Виктор Антончик), фонового восприятия (Олег Бахтияров) и магического сталкинга в практическом приложении.

Чтобы успешно реализовываться в раскрытии и выигрышном использовании очередной серии усложненностей современного бытия, необходимо непрерывно совершенствоваться внутри самого себя. Оттачивать аналитический аппарат имеет смысл, лишь как прилагательный к основополагающему содержанию происходящего сущего. Иными словами, как первоначальный грубый инструмент, позволяющий хотя бы контурно очертить область проблем и приложений. Самое интересное, что вам придется полученные аналитические данные использовать только как трамплин ухода от схематического рационального. Потому что истинное решение окажется вне аналитической экстраполяции и тем более вне оправдательного психологического рационализма.

Как выловить рационализацию? В тексте и выступлениях прежде всего по стилю речения, то бишь высказывания. В речи говорящего будут преобладать сложноподчиненные предложения с обязательными «рационализмами» типа: «можно предположить…», «так как…», «исходя из…», «логически вытекает…», «давайте подойдем концептуально…», «доказуемо, что…», «наиболее вероятностный…», «прогнозируемая тенденция…», «предположительно…», «можно объяснить…», «из чего следует…». Вербальными маркерами рационалистических уходов также будут часто используемые слова: «системный», «правильный», «нормативный», «корреляционный», «экстраполируемый». Одним словом, полный набор логико-детерминистского лексикона. В метафизическом аспекте рационализация привычно представляет собой типичное субъектно-объектное противостановление. Ни о каком слиянии, а уж тем более о рефлексивности речь не идет. Вместо попытки действительно найти истинное разрешение проблемы – по сути, игра в поддавки с самим собой. В не меньшей мере, правда, с расчетом и на окружающих.

ПОПУТНЫЙ СОВЕТ: постарайтесь не доверять «объективным» показателям, как то: социологический рейтинг, корреляционная связь, факторный анализ. В мире кажущейся измеряемости очень легко ввести самого себя в рационалистическое заблуждение. Графики, цифры, доказательства, правила, тенденции в конечном счете не более чем ширма, скрывающая до поры до времени истинный ход событий. Надо доверять восприятию, интуиции и прозрению. Иными словами, инсайту, катарсису, эвристике и магическому деланию, в христианстве – явлению чуда благодати. Каким бы парадоксальным это ни показалось, но становление личного или товарного бренда меньше всего зависит от рациональных просчетов конъюнктуры. «Быть» в силе и «мочь» кардинально изменить существующий расклад и реализовать именно ту реальность, которой беременно текущее «сегодняшнее» – счетоводы и аналитики здесь окажутся ни при чем. Разбор полетов в устоявшихся парадигмах ни к чему хорошему не приведет. Тогда уж лучше сразу садиться писать мемуары о событиях, которые еще только грядут. Вообще, постарайтесь очень осторожно относиться к любым видам прогнозирования. Таким образом, вам внушают рациональную схему, которая должна подменить живое видение мира. Полезно понять: будущее не конструируется, оно может только состояться, но в тех возможностях, которые и есть бытийными. Прочувствовать «драйв» завтрашнего дня – это, наверное, и есть успех и удача.