6.1.1. Основные направления изучения структуры личности
Изучение структуры личности, оценка ее индивидуально-психологических особенностей являются важным этапом определения профессиональной пригодности.
Сложность структуры личности, многообразная дифференциация индивидуальных качеств особенно ярко проявляются при изучении различных форм трудовой деятельности и коллективных (общественных) отношений. Непрерывное увеличение значимости, объема и доли участия индивида в коллективном труде, рост социальной и личностной ответственности за обеспечение эффективного процесса и достижение высоких результатов труда определяют особое место проблемы личности, изучения ее особенности и роли в формировании профессиональной пригодности.
Понятие «личность» определяется как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида – члена того или иного сообщества [208]. Если исходить из такого понимания личности, то ее изучение подразумевает исследование внешних характеристик человека, его поведения, хотя на самом деле предметом изучения психологии личности являются внутренние закономерности, которые детерминируют все проявления человека, в том числе и его поведение, трудовую активность и т. п.
Изучение особенностей поведения личности, проявления ее свойств обуславливают необходимость определения структуры личности, что, в свою очередь, предполагает выделение элементов, ее составляющих, исследование свойства каждого из них и характера взаимосвязей между элементами, образующими структуру как целое.
Анализ современных теорий личности, проведенный В. М. Русаловым [243] и С. Д. Бирюковым [32], свидетельствует о том, что они характеризуются большим разнообразием как элементов, входящих в структуру личности, так и системообразующих факторов, объединяющих элементы в систему. Как справедливо отмечал Р. Кэттелл, в «психологии никогда не ощущалось недостатка в теориях личности», что привело к ситуации, когда «небольшие ростки точно сформулированных гипотез легко теряются в буйных зарослях непроверяемых, но грандиозных теорий» [309, с. 3].
Преодоление этой тенденции в первую очередь требовало разработки корректных процедур измерения, используемых в психологии для описания личности. К настоящему времени в психологии личности разработан арсенал измерительных методов, включающий интервью, экспертные оценки, наблюдение, семантический дифференциал, репертуарные решетки, психологические опросники, проективные методы, объективные методы. Еще одной проблемой исследования является определение набора элементов, необходимого и достаточного для описания структуры личности. Следует отметить, что в прикладных исследованиях структуры личности в состав характеристик согласно традиции не включаются особенности когнитивных процессов. Хотя такое разделение недостаточно обосновано и ряд авторов ставят его под сомнение (Р. Кэттелл, Г. Олпорт, К. К. Платонов), на методическом уровне оно отражается в том, что большинство современных методов диагностики личности не имеет шкал оценки уровня развития познавательных способностей человека.
Направление исследований структуры личности в отечественной психологии во многом определило следующее положение С. Л. Рубинштейна: «В психологическом облике личности выделяются различные сферы или области черт, характеризующие разные стороны личности; но при все своем многообразии, различии и противоречивости основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом в конкретной деятельности человека и взаимопроникая друг в друга, смыкаются все же в реальном единстве личности. Поэтому равно неправильны как точка зрения, для которой единство личности выражается в аморфной целостности, превращающей ее облик в бесформенную туманность, так и другая противоположная ей, которая видит в личности отдельные черты и, утрачивая всякое подлинное, внутреннее единство психического облика личности, тщетно затем ищет «корреляций» между внешними проявлениями этих черт» [233, с. 518].
В дальнейшем представления о структуре личности были развиты в работах А. Г. Ковалева, Б. Г. Ананьева и В. С. Мерлина.
Свой подход к изучению структуры личности Б. Г. Ананьев определил следующим образом: «Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида. Иначе говоря, индивидуальность человека можно понять лишь при условии полного набора характеристик человека. Следовательно, человек как вид (Homo sapiens) и как человечество (общество в его историческом существовании) составляет основание для любого определения состояний каждого отдельного единичного человека, являющегося индивидом, личностью и индивидуальностью» [17, с. 178].
Основные характеристики человека, образующие его структуру, как индивида, личности и субъекта деятельности, Б. Г. Ананьев описал следующим образом [15].
I. Характеристика человека как индивида. 1. Класс возрастно-половых свойств: возрастные свойства, последовательно развертывающиеся в процессе становления индивида (стадии онтогенетической эволюции), и половой диморфизм, интенсивность которого соответствует онтогенетическим стадиям. 2. Класс индивидуально-типических свойств: конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга; особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии – асимметрии функционирования парных рецепторов и эффекторов). Все эти свойства являются первичными и существуют на всех уровнях. Взаимодействие возрастно-половых и индивидуально-типичных свойств определяет динамику психофизиологических функций (сенсорных, мнемических, вербально-логических и т. д.) и структуру органических потребностей. Есть основания предполагать, что высшая интеграция свойств представлена в темпераменте, с одной стороны, и задатках – с другой.
Основная форма развития всех этих свойств – онтогенетическая эволюция, осуществляющаяся по определенной филогенетической программе, но постоянно модифицирующаяся все возрастающими под влиянием социальной истории человечества диапазонами возрастной и индивидуальной изменчивости. По мере развертывания самих онтогенетических стадий усиливается фактор индивидуальной изменчивости, что связано с активным воздействием социальных свойств личности на структурно-динамические особенности индивида, являющиеся их генетическими источниками.
II. Характеристика человека как личности. Исходным моментом структурно-динамических свойств личности является ее статус в обществе (экономические, политические, правовые, идеологические положения в обществе), в котором складывалась и формировалась данная личность.
На основании статуса и в постоянной взаимосвязи с ним строятся системы: а) общественных функций – ролей и б) целей и ценностных ориентаций. Высшим интегрирующим эффектом взаимодействия первичных и вторичных личностных свойств является характер человека, с одной стороны, склонности – с другой.
Основная форма развития личностных свойств человека – жизненный путь человека в обществе, его социальная биография.
III. Характеристика человека как субъекта деятельности. Исходными характеристиками человека в этой сфере развития являются сознание (как отражение объективной действительности) и деятельность (как преобразование действительности). Человек как субъект практической деятельности характеризуется не только его собственными свойствами, но и теми техническими средствами труда, которые выступают своего рода усилителями, ускорителями и преобразователями его функций. Как субъект теоретической деятельности человек в такой же мере характеризуется знаниями и умениями, связанными с оперированием специфическими знаковыми системами.
Высшей интеграцией субъективных свойств является творчество, а наиболее обобщенными эффектами (а вместе с тем потенциалами) – способности и талант. Основными формами развития субъективных свойств человека являются подготовка, старт, кульминация и финиш – в общем история производственной деятельности человека в обществе.
Разумеется, разделение человеческих свойств на индивидуальные, личностные и субъективные относительно, так как они суть характеристики человека как целого, являющегося одновременно природным и общественным существом. Ядро этого целого – структура личности, в которой пересекаются (обобщаются) важнейшие свойства не только личности, но также индивида и субъекта.
В. С. Мерлин, развивая теорию интегральной индивидуальности, выделил следующие ее системы и подсистемы [176, 178].
1. Система индивидуальных свойств организма: биохимические, общесоматические, свойства нервной системы (нейродинамические).
2. Система индивидуальных психических свойств: психодинамические (свойства темперамента), психические свойства личности.
3. Система социально-психологических индивидуальных свойств: социальные роли в социальной группе и коллективе, социальные роли в социально-исторических общностях.
Автор подчеркивал, что «структуру личности нельзя характеризовать как систему, складывающуюся из различных групп психических свойств: темперамента, характера, способностей и направленности. Одни из них (свойства темперамента) вообще не являются свойствами личности; другие же (характер, способности и направленности) представляют собой не разные «подсистемы», а разные функции одних и тех же свойств личности» [176, с. 51–52].
Наиболее подробно проблема структуры личности рассмотрена в работах К. К. Платонова. Он выдвинул идею иерархической структуры личности, подсистемы которой рассматриваются им как ступени иерархической лестницы, у которой низшие ступени подчинены и управляются (субординированы) высшими, а высшие, включая в себя низшие и опираясь на них, не сводятся к их сумме, так как переходы от ступени к ступени осуществляются как скачки на основе появления системных качеств [202].
В концепции динамической функциональной структуры личности выделение четырех основных подструктур личности К. К. Платонов обосновывает следующими критериями:
1) отношение врожденного (но не обязательно наследственного) и приобретенного, или биологического и социального, по-разному проявляющееся в разных подструктурах; 2) внутренняя близость черт личности, входящих в каждую из них, а также выделение в каждой из этих подструктур, принятых за целое, своих подструктур низшего уровня; 3) основной вид формирования подструктуры, находящейся в иерархической связи с предыдущим и последующим; 4) принципиальное различие в особенностях связей между компонентами, входящими в каждую из них, и связей между компонентами, входящими в разные подструктуры; различные структурные связи существуют и там и тут.
Структуру личности можно рассматривать более или менее детально. Степень общности структуры говорит, что она присуща только единичной личности, или типам личности, или всем без исключения. Поэтому надо различать индивидуальную, типовую и общую структуры, отражающие единичное, особенное и общее в личности. Учитывая изложенное, он выделяет четыре подструктуры.
1. Направленность, отношения и моральные черты личности. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, чаще всего не имеют непосредственно врожденных задатков, а отражают индивидуально преломленное общественное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания. Ее можно назвать социально обусловленной подструктурой или направленностью личности. Направленность, взятая в качестве целого, в свою очередь, включает в себя такие подструктуры (формы) как влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрения, убеждения.
2. Знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте путем обучения, но уже с заметным влиянием биологически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру иногда называют «индивидуальной культурой» или «подготовленностью», но ее можно назвать и «опытом».
3. Индивидуальные особенности отдельных психических процессов или психических функций, понимаемых как формы отражения эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувства, воли и памяти. Влияние биологически обусловленных особенностей в этой подструктуре видно еще более отчетливо, поскольку формы отражения являются функциями мозга. Для нее специфичен тот вид формирования, который называется «упражнением». Коротко эту подструктуру обычно называют «функциональными особенностями личности».
4. Свойства темперамента или типологические основы высшей нервной деятельности человека, рассматриваемые в качестве базы понимания свойств личности. Сюда же входят половые и возрастные свойства, а также ее патологические, так называемые органические изменения.
Нужные черты, входящие в эту подструктуру, формируются (а точнее, переделываются, если эта переделка вообще возможна) путем тренировки. Большую роль, чем в предыдущих подструктурах, здесь играет компенсация. Свойства личности, включенные в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических и даже морфологических особенностей мозга, чем от специальных влияний на человека. Эту подструктуру можно назвать «биологически обусловленной».
Выдвинутая в 1953 году К. К. Платоновым концепция динамической функциональной структуры личности и развиваемая в дальнейших исследованиях вызвала среди психологов (Л. П. Буева, П. А. Кряжев, В. С. Мерлин, Л. И. Анциферова, А. Н. Леонтьев, Н. Д. Левитов и др.) ряд вопросов и возражений, на которые он попытался дать исчерпывающие ответы в своей работе «Проблемы способностей» [204]. Можно согласиться с теми авторами, которые сомневаются, в какой мере эта концепция сможет «практически работать» и насколько она экспериментально (и теоретически) обоснована и приведена в согласованную систему.
В современной отечественной и зарубежной науке идеи сложных динамических структур, объединяющих социальные и психологические особенности человека, приобретают все большее значение в связи с использованием методов корреляционного, факторного и дискриминантного анализа. Нельзя, однако, недооценивать, как указывал Б. Г. Ананьев [15], важность теоретических конструкций и различных идеализированных схем построения таких структур.
В результате проведенных исследований имеются весьма серьезные основания полагать, что определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституационально-биохимических) входит в структуру личности [17, 193].
Большинство отечественных психологов, занимающихся проблемой изучения человека, независимо от их теоретических позиций основным понятием признают «личность». В это понятие включается и комплекс природных свойств, психологическая многозначность которых определяется системой общественных отношений, в которую включена личность [154, 185, 234, 265, 271].
Е. В. Шорохова [293] считает, что основной смысл структурного подхода к личности заключается в том, что личность понимается не как совокупность отдельных психических процессов, а как некоторое целостное образование, включающее отдельные элементы, объединенные определенными связями.
Конкретные представления о структуре личности, о соотношении структур, подструктур и элементов сейчас в психологии довольно разнообразны и подчас противоречивы. Это, по-видимому, связано с двумя основными положениями. Во-первых, исторически различия в постановке вопроса о построении личности были обусловлены существованием двух неодинаковых и в некотором смысле даже противоположных методических подходов. Представители первого сначала разрабатывали общую психологию личности, а от нее переходили к дифференциальной. Сторонники второго подхода шли от дифференциально-психологического исследования к общей психологии личности. Во-вторых, различия в построении структуры личности объясняются тем, что в настоящее время нет более или менее общепризнанного определения понятия личности.
Работы В. Н. Мясищева [185], Б. Г. Ананьева [15], К. К. Платонова [204] показывают, что авторы не всегда имеют общую точку зрения. В первую очередь различия касаются понимания самой категории структуры, ее соотношений с категориями системы; системных и уровневых связей, в которых находятся эти компоненты; соотношений внутри структуры биологического и социального; единой системы структурных элементов личности.
Преодолению этих расхождений и более глубокому изучению проблемы личности способствует использование системно-структурного метода анализа, то есть анализа ее в социальном, биологическом, физиологическом, психологическом и педагогическом планах. Взаимосвязь между этими компонентами при решающей роли социального аспекта и образует структуру личности. При этом следует помнить, что биологическая организация человека может либо способствовать, либо тормозить проявление его социальной сущности.
Специфика структурных представлений о личности определяется своеобразием набора элементов, входящих в структуру, и выделением основного, стержневого психического образования, составляющего специфику личности в ее отличии от других образований – человека, организма.
Кроме того, структура личности должна рассматриваться не только в «горизонтальном», но и в «вертикальном» плане. Она является очень сложным иерархическим образованием подструктур разной онтогенетической давности, включенных в общую организацию личности как субъекта общения, познания и труда. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее [234].
Определение структуры должно четко преодолевать ошибки одностороннего понимания структуры либо как конструкции элементов, либо как отношений между ними, либо как целого, но не понятно, каким образом влияющего на свои компоненты. Поэтому К. К. Платонов предлагает следующее определение: структура – это единство элементов, их связей, целостности и связей элементов с целым.
Структура личности складывается как результат формирования (или проявления) новых свойств элементов в результате их взаимодействия в составе целого. Поэтому можно говорить и об уровне структуры, об ее эволюции и развитии. Понятие «структура» отражает не только статические формы упорядоченности целого, но также упорядоченность процессов.
Таким образом, чтобы выделить структуру, прежде всего необходимо определить ее элементы, затем исследовать существенные внутренние «горизонтальные» и «вертикальные» связи этих элементов и, наконец, вскрыть специфическую природу целостного.
Помимо упомянутых авторов, проблему структуры личности в разных аспектах рассматривали в своих работах К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анциферова, Л. И. Божович, А. В. Брушлинский, Б. В. Зейгарник. А. Н. Леонтьев, В. М. Русалов и другие.
Как отмечает С. Б. Бирюков [32], общей слабой стороной большинства отечественных работ, посвященных проблеме структуры личности, является недостаточная подкрепленность теоретических положений результатами эмпирических исследований. Одной из основных причин такого положения дел, безусловно, была выраженная идеологическая нагруженность самого термина «личность». Подобное положение обусловило преимущественно теоретическое развитие представлений о структуре личности.
