8.2. Классификация методов психодиагностики[3]
Теоретические основы психологической диагностики и принципы ее практического использования позволяют использовать существующие и разрабатывать новые эффективные методы оценки и прогнозирования профессиональной пригодности.
С. Л. Рубинштейн различал следующие методы экспериментально-психологического исследования: лабораторный, естественный, психолого-педагогический и, дополнительно, физиологический, а также беседу в различных вариантах [233].
В дальнейшем было предложено несколько классификаций методов психологических исследований, которые в определенной степени отражают современное состояние аппарата психодиагностики. Однако следует отметить некоторую несопоставимость различных методов исследования по их положению в методологическом ряду. Используя такие термины, как «методы», «методический подход», «методический прием» и т. д., которые занимают разное функциональное положение, некоторые авторы изучают одни и те же процессы, функции и т. п.
Б. Г. Ананьев предложил планировать и программировать систему методов и порядок их применения в связи с гипотезами и концепциями исследования, основанными на критическом анализе истории вопроса, обобщения итогов предшествующих исследований [16].
С помощью первой группы методов классификации Ананьева, которые можно назвать организационными, строится цикл исследования и регулируется взаимодействие методов. К ним относятся сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы. Эти методы действуют на протяжении всего исследования, и их эффективность определяется по конечным результатам (теоретические или практические рекомендации по диагностике, управлению и др.).
Вторую, самую обширную группу составляют эмпирические способы. К этой группе относятся наблюдение и самонаблюдение (обсервационные методы); экспериментальные методы (лабораторный, полевой, естественный, формирующий или психолого-педагогический); психодиагностические методы (тесты стандартизированные и проективные, анкеты и опросники, социометрия, интервью и беседы); приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание, оценка изделий, выполненных работ и т. д.), которые можно назвать праксиметрическими методами; моделирование (математическое, кибернетическое и т. д.); биографические методы (анализ фактов, дат и событий жизненного пути человека, документации, свидетельств и т. д.).
Использование отдельных методов или их констелляций зависит от того, каким организационным методом (сравнительным, лонгитюдным или комплексным) пользуется исследователь.
Третью группу методов составляют приемы обработки данных. К этим методам относятся количественный (математико-статистический) анализ, с одной стороны, качественный – с другой (дифференциация материала по типам, группам, вариантам и составление психологической казуистики, то есть описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями или нарушениями).
Наконец, четвертую группу – интерпретационную – составляют различные варианты генетического и структурного методов. Вариантами генетического метода являются филогенетический, онтогенетический в специальном смысле слова (генетики поведения и индивидуальных свойств), социогенетический, исторический. Генетический метод может охватывать все уровни развития – от нейронного до поведенческого. Взаимосвязи между частями и целым, то есть функциями и личностью, отдельными параметрами развития и организмом в определенный момент его жизни, устанавливаются структурными методами (психографией, типологической классификацией, психологическим профилем).
Таким образом, классификация методов психологического исследования Ананьева, охватывающая весь цикл – от организационных до интерпретационных методов, вполне соответствует современному состоянию психодиагностики и может быть положена в основу диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности.
На основании анализа характеристик психодиагностических методик, а также различных их классификаций А. Н. Воронин предложил систематизацию методик по ряду признаков [60].
Наиболее естественным основанием для классификации психодиагностических методик, по мнению автора, является психологическое содержание измеряемого свойства. По типу диагностируемых психологических свойств методики психодиагностики можно разделить на следующие группы: 1) методики диагностики познавательных способностей (оценки способностей восприятия, памяти, внимания, интеллекта, креативности); 2) диагностика специальных способностей (музыкальных, актерских, технических, деловых качеств и т. д.); 3) диагностика личностных черт; 4) диагностика самосознания; 5) диагностика индивидуального сознания; 6) диагностика мотивационной сферы; 7) диагностика межличностных отношений и др.
Другим критерием классификации психодиагностических методик является мера «объективности – субъективности», которой обладают ее результаты. В случае объективных методик влияние психодиагноста на результаты минимально; при применении субъективных методик результаты обследования зависят от опыта и интуиции исполнителя.
Еще одним основанием для классификации методик является характер технологических операций, которые требуются при их использовании. Так, выделяют аппаратурные методики диагностики психофизиологических показателей, аппаратурные поведенческие методики, тесты способностей, методики диагностики креативности, личностные тесты-опросники, методики субъективного шкалирования, проективные методики, технику репертуарных решеток, структурированное интервью, клиническую беседу, ситуационное тестирование, различные интерактивные методики (тренинги, ролевые игры, организационно-деятельностные игры).
К аппаратурным методикам диагностики психофизиологических показателей относят методики оценки частоты сердечных сокращений, электрокардиограммы, электроэнцефалограммы, функции дыхания, кожно-гальванической реакции, различных видов миограммы, плетизмограммы, вызванных потенциалов коры головного мозга, критической частоты слияния мельканий и др. Такого типа методики часто применяют для диагностики функционального состояния наряду с субъективными отчетами о своем состоянии [145, 179].
К аппаратурным поведенческим методикам относят методики оценки времени простых и сложных реакций на различные стимулы, чувства равновесия и психомоторной координации, точности движений, тремор и др. Определенной разновидностью аппаратурных методик являются испытания на тренажерах для выработки профессиональных навыков, совершенствования техники пилотирования самолетом, научения диспетчерскому управлению движением воздушного транспорта, обучения вождению на имитаторе езды на автомобиле.
Тесты способностей представляют собой, как правило, батареи разнообразных заданий типа «меню» – с различными вариантами ответов или «открытые» – без возможных вариантов ответов. Часто их называют объективными тестами, поскольку почти всегда известен правильный ответ на то или иное задание и можно объективно знать, правильно оно выполнено или нет. Наиболее известны следующие тесты: шкала умственного развития (IQ), шкалы измерения интеллекта Векслера, тест структуры интеллекта Амтхауэра, прогрессивные матрицы Равена, тест Вандерлика, свободный от культуры тест интеллекта Кэттелла, методика определения объема кратковременной памяти, «счет с наращиванием» и многие другие.
Особое место занимают методики диагностики креативности. В них априори отсутствует правильный ответ и оценка креативности, как правило, определяется по статистической редкости ответа для выборки стандартизации. Наиболее известными являются Южнокалифорнийский тест интеллекта, тест креативности Торранса и методика отдаленных ассоциаций Медника.
Широкое распространение получили личностные тесты-опросники, которые содержат ряд вопросов или утверждений с возможными вариантами ответов (как правило, два, три). В отличие от тестов способностей в них отсутствуют объективно правильные или неправильные ответы, но ответ на каждый пункт опросника предопределяет степень выраженности той или иной черты. Под чертой обычно понимается некая переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием различных уровней регуляции: на уровне организма, на социально-нормативном уровне и на личностном уровне. Традиционно выделяют три класса черт: конституциональные – обусловленные опытом жизнедеятельности в определенных социально-нормативных ситуациях; индивидуальные – обусловленные опытом жизнедеятельности в определенных социально-нормативных ситуациях, личностные (рефлексивно-ситуационные) – обусловленные осознанием человеком своего собственного поведения и поведения других людей и проектированием своего поведения в зависимости от различных ситуаций в будущем. Многие эмпирически определенные черты в большей или меньшей степени связаны со всеми тремя описанными выше факторами (конституцией, средой, личностью).
Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамента) проводится с помощью опросника темперамента Стреляу и опросника структуры темперамента Русалова [240]. Два базисных параметра индивидуальности «экстраверсию – интроверсию» и «нейротизм – эмоциональную стабильность» диагностируют с помощью опросника Айзенка. В какой-то степени вторичные факторы опросника 16-PF (16-ФЛО) также могут быть отнесены к указанной категории опросников.
Наиболее широко признанной методикой диагностики черт характера является методика «Большая пятерка» («Big five»), диагностирующая следующие черты: «самоуверенность – неуверенность», «дружелюбие – враждебность», «сознательность – импульсивность», «эмоциональная стабильность – тревожность» и «интеллектуальная гибкость – ригидность». Концепция «Большой пятерки» разрабатывалась во многих странах (У. Норман, Л. Гольдберг, Р. Коста, П. Мак-Крей, Д. Дигман, Ф. Остендорф, Б. ДеРаад, А. Г. Шмелев, М. У. Бодунов, С. Д. Бирюков) на основе психолингвистического и факторного анализа различных языковых обозначений личностных черт, принятых в разных культурах. «Big five» является логичным продолжением работ Р. Кэттелла, завершившихся созданием известного 16-факторного личностного опросника, использовавшего факторный анализ для определения основных факторов, определяющих проявление самых разных черт и зафиксированных в терминах обыденного языка. Проблема однако заключается в том, что почти всегда, видоизменяя содержание пунктов опросника, можно получить шкалы (факторы семантического пространства), отличающиеся от первоначальных и представляющие собой комбинацию первоначально полученных шкал [291]. Другими словами, выбор той или иной системы шкал при психолингвистическом подходе к конструированию опросников зависит от замысла разработчика и определяется исходным перечнем черт (особенностей поведения, переживаний, взаимодействия и т. п.). Вследствие этого релевантность шкал опросника должна определяться не прогностичностью, а теоретической моделью (например, личности вообще или моделью взаимодействия руководителей среднего уровня и т. п.) и факторами, выявленными в ходе эмпирического исследования конкретной ситуации.
К такого рода опросникам можно отнести основную часть патохарактерологических опросников. Так, теория акцентуаций личности по Леонгарду послужила основой для создания личностного опросника Шмишека. Другим вариантом методики диагностики акцентуаций характера подростков является опросник ПДО, разработанный А. Е. Личко. Самый известный опросник MMPI, предложенный С. Хатауэем и Дж. МакКинли в 1940 году, являлся реализацией типологического подхода к изучению личности и во многом основан на психиатрических представлениях того времени.
Опросники позволяют предсказать лишь незначительную часть особенностей поведения человека в различных конкретных ситуациях (всего лишь 4–9 % дисперсии экспериментальных данных). Максимальная доля дисперсии приходится на взаимодействие ситуационных и личностных факторов. Впрочем, для людей с акцентуациями характера эти показатели, очевидно, выше, так как по определению они обладают некой социальной ригидностью и стереотипностью действия в различных социальных ситуациях.
Особо отметим опросники диагностики интересов. Изучение интересов получило импульс в связи с расширением консультирования по вопросам образования и выбора профессии. С позиций как работника, так и работодателя учет интересов индивида имеет практическое значение, так как реальные профессиональные достижения основываются как на способностях, так и на соответствующих интересах. Однако прямые вопросы по поводу будущей профессиональной деятельности и определенного образа жизни не вполне адекватны, так как мало кто хорошо информирован о различных видах деятельности (особенно молодежь), и информирование зачастую основано на стереотипах, навязанных масс-медиа. Проблема заключается в том, что человек в редких случаях может осознать интерес к той или иной профессиональной деятельности без активного в ней участия. Поэтому большинство опросников интересов базируется на косвенных признаках профессий, складывающихся в них отношениях между людьми и на их отношении к окружающему миру. Наиболее известными методиками являются опросник профессиональных интересов Стронга-Кемпбелла, в котором 23 шкалы интересов укладываются в шесть типов профессий согласно модели Холланда (практические, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские, конвенциональные). Применяются опросники Кьюдера, основанные на эмпирических исследованиях предпочтений (общих интересов) молодежи. В нашей стране в целях профориентации используется дифференциально-диагностический опросник и «Карта интересов» Е. А. Климова.
Для измерения ценностных ориентаций человека широкое распространение получила методика диагностики локуса контроля Роттера (измерение «интернальность – экстернальность»). Однако наиболее известным является тест Рокича, предназначенный для определения предпочтений человека в отношении терминальных и инструментальных ценностей.
Диагностика мотивации с помощью опросников основана на предпочтении испытуемых следовать тем или иным формам поведения, инициируемых различными типами мотивации, либо на предпочтении некоторых поведенческих и личностных особенностей, эмпирически связанных с различными типами мотивации. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связана со снижением адекватности ответов из-за действия факторов социальной желательности и защитной мотивации. Однако при минимизации этих факторов опросники мотивации являются вполне надежными и валидными инструментами. Наиболее известны «Список личностных предпочтений» Эдвардса и «Форма по изучению личности» Джексона, основанные на теоретических представлениях о мотивации Г. Мюррея. Опросники Мехрабиана и Нигара, Гьесме позволяют диагностировать степень выраженности мотивов достижения успеха и избегания неудачи. «Опросник для измерения аффелятивной тенденции и чувствительности к отвержению» Мехрабиана измеряет два указанных в названии мотива [219].
Методики субъективного шкалирования основаны на отражении характеристик объекта путем установления их числовых отношений и упорядочивания в определенную числовую систему. При этом шкалы, по которым происходит упорядочивание эмпирических объектов, могут быть либо заданы извне, либо имплицитны, скрыты как для испытуемого, так и для исследователя. Наиболее очевидными методиками такого плана являются варианты общего семантического дифференциала Осгуда и разнообразные частные семантические дифференциалы, в основном применяемые для диагностики функционального состояния и особенностей «Я-концепции». Зачастую предпринимаются попытки использовать шкалы многофакторных личностных опросников в качестве шкал для субъективного шкалирования собственных личностных особенностей. Наибольшую известность приобрела рейтинг-форма опросника Кэттелла 16-ФЛО, где каждая из 16 шкал представлена тремя шкалами для субъективного шкалирования в парадигме «свойства – способы действия – ситуации». Однако основной проблемой при использовании такого рода методик остается то, что не все люди способны легко и просто оценивать окружающих и самих себя. Методический прием субъективного шкалирования используется во многих традиционных методиках: «свободная сортировка по Гарднеру», тест цветовых предпочтений Люшера, тест Сонди, «Тест юмористических фаз» [219].
Особый класс составляют проективные методики, в основе которых лежит феномен косвенных воздействий на значимые области переживаний и поведения человека, что приводит к пертурбациям в нормальной экспериментальной деятельности. В практике психодиагностики, главным образом клинической ориентации, в настоящее время активно используются такие известные проективные методики, как тест словесных ассоциаций Юнга, тест чернильных пятен Роршаха, тематический апперцептивный тест Мюррея, тест выбора цветов Люшера, тест руки Вагнера, методика Розенцвейга, тест Сонди. Они позволяют выявлять не столько аномалии личности, сколько прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, а также обнаруживать плохо осознаваемые или неосознаваемые аспекты личности. Основные проблемы работы с такими методиками связаны прежде всего с изменением интерпретационных схем и содержаний интерпретаций в соответствии с изменившимся культурным фоном и глобальными переменами в социальном сознании, приведшими к серьезной смене социальных норм поведения.
Большинство используемых методик диагностики ориентировано на результат, получаемый в ходе тестирования, и при этом процесс тестирования игнорируется (либо признается неудовлетворительным и результаты тестирования признаются недействительными). Реально же тестирование происходит во времени, и постоянство уровня проявления способности по ходу всего тестирования сомнительно. Более того, на различных этапах решения эквивалентных заданий оно может основываться на разных способностях.
В профессиональном тестировании используются многие из перечисленных выше методик в зависимости от конкретной задачи, стоящей перед психодиагностом. Стоит, однако, заметить, что существуют и специально разработанные методики диагностики. Так, упомянутый «Краткий отборочный тест» представляет собой русскоязычный, адаптированный вариант теста отбора персонала Ван дер Лика. Нормы по тесту, полученные на выборке более 35 000 человек, даются для 81 вида работ и подразделяются по уровню образования и возрасту. Благодаря этому тесту удается достаточно хорошо прогнозировать как успешность профессионального обучения, так и уровень профессиональных достижений.
Возможность сделать точный прогноз на основании данных тестирования является наиболее существенным фактором в профессиональной психодиагностике. Данная проблема непосредственно связана с психометрическими характеристиками тестов, особенно с критериальной валидностью, позволяющей оценить степень соответствия получаемых психодиагностических данных некоторому внешнему (независимому от тестирования) критерию. Во многом успех в решении этой проблемы зависит от качественной адаптации диагностических методик на конкретных профессиональных выборках, имеющих существенные отличия от популяции в целом.
В практике профессионального психологического отбора используется большой комплекс психодиагностических методик, которые различаются по внешнему признаку и конструктивному оформлению на бланковые и аппаратурные, на вербальные, схематические и двигательные; по способу применения – на индивидуальные и коллективные.
Все тесты, предназначенные для измерения продолжительности, силы, скорости и других параметров протекания психических процессов, были классифицированы как психометрические. В дальнейшем это понятие расширили и на ряд психических функций – объем внимания, памяти (Эббингауз). Термин «ментиметрия» ввел в качестве измерения мышления А. Бине.
Существуют классификации методов психологического обследования летчиков, объединяющие и ранжирующие психологические тесты по разным признакам. В основу классификации методик психологического обследования положены характерные, отличительные признаки методик с ранжированием по степени значимости. Как известно, все без исключения психометрические и проективные тесты, личностные методики являются экспериментальными, то есть осуществляют целенаправленное исследование особенностей психики в специально организованных условиях. Дополнить их могут только результаты наблюдения за экспериментом, беседа и изучение документов. Эти три основных «классических» направления изучения психики и должны быть включены в классификацию методов психологического отбора летчиков.
I. Беседа: 1) развернутая; 2) сокращенная.
II. Эксперимент: 1) психологический: а) групповой, б) индивидуальный; 2) психофизиологический: а) электрофизиологический, б) клинико-физиологический, в) физическая подготовка.
III. Наблюдение: 1) внешнее: а) пассивное (косвенное), б) активное (прямое); 2) самонаблюдение (самоотчет).
IV. Анализ документов: 1) успешность обучения и трудовая деятельность; 2) социально-биографические данные из личного дела; 3) школьная характеристика; 4) заключение врачебно-летной комиссии, результаты экзаменов, выводы мандатной комиссии и др.
Деление методов психологического отбора летчиков на четыре основные группы продиктовано стремлением обеспечить комплексный, системный подход к их применению и интерпретации, а в конечном счете – к раскрытию летных способностей кандидата и возможностей их развития и совершенствования [44].
