Психологический портрет маломобильного пациента
Для подавляющего большинства ДИП характерной является и социально-психическая дезадаптация. Это обусловлено ограничением возможности общения и трудностями самообслуживания.
Неспособность адаптироваться к постоянно меняющимся условиям и самостоятельно справляться с повседневными заботами приводит к зависимости от других, что вызывает у многих из них чувство неполноценности, бессилия, покинутости.
В результате нередко развиваются такие нарушения, как тревожные cocтояния, депрессии, ипохондрический синдром.
Указанные симптомы или синдромы также требуют врачебного вмешательства.
При проведении опроса ДИП большая часть больных отметила, что чувствуют беспомощность (рис. 20). В такой ситуации крайне важен вопрос доверия самих пациентов к людям, которые непосредственно связаны с их новым укладом жизни. К таким лицам можно отнести близких людей (дети, супруги), работников социальной службы, которые обеспечивают заботу и уход над пациентом, а также врачей поликлиник и «Скорой помощи».
Оценка психологического статуса в наших условиях была предсказуема. Так, результаты методики SID показали, что наибольшая степень доверия была обращена к детям и супругам, а из структур, представляющих медицинскую сферу, – к врачам «Скорой помощи» и участковым терапевтам, наименьшая – к работникам социальных служб (рис. 21). Это при том, что 34,6 % ДИП пользуются услугами социальных служб (рис. 22).
Обращаем ваше внимание на степень доверия к участковым терапевтам, которые, как показано на рис. 23, далеко не всегда отвечали на желание встречи с ними ДИП.
С помощью госпитальной шкалы HADS была отмечена тревога, что в баллах составило 8,4, при показателе «нормы» равном 7,0 (рис. 24). В этой ситуации ДИП переживают внутреннее состояние напряженности, повышенной чувствительности в отношении негативных событий или неудач в настоящее время или в ближайшем будущем. Ярко выраженные симптомы депрессии у ДИП не наблюдались. У части ДИП было отмечено состояние депрессии, которое проявляется в преобладании сниженного фона настроения, общего состояния безрадостности, вплоть до суицидальных мыслей. В таких случаях необходима консультация психотерапевта.
Как видно из рис. 25, ситуативная тревожность (здесь и сейчас, возникает как реакция на стрессоры, чаще всего социально-психологического плана – ожидание агрессивной реакции, угроза самоуважению и т. д.) находится в пределах нормы и является показателем того, что при взаимодействии с кем-то уровень тревожности заметно падает, в отличие от личностной тревожности (дает представление о подверженности личности воздействию тех или иных стрессоров по причине своих индивидуальных особенностей), которая находится на высоком уровне. Это может отражать важность социальной ситуации взаимодействия врача, психолога и нашего пациента. Колебания данного показателя (ситуативной тревожности по отношению к личностной) свидетельствуют о крайней значимости социальной поддержки и заботы по отношению к ДИП.
Тест Спилбергера-Ханина – это единственная методика, которая позволяет дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние, связанное с текущей ситуацией.
Подтверждением этого может служить и известный факт, что среди причин вызовов бригад СМП и участкового врача на дом весомое место занимает желание получить психологическую поддержку (заботу, живое общение, бережное отношение, эмоциональную и личностную поддержку).
Практически встает вопрос об организации структурированного психологического сопровождения ДИП с целью оптимизации психического ресурса на изменившуюся жизненную ситуацию. Это подтверждается результатами оценки «Опросника Когниций Болезни ICQ».
Имея подобные результаты, был инспирирован пилотный проект по улучшению качества медицинского обслуживания ДИП. Были созданы документы для статистического учета (Приложение № 1), клинические рекомендации (Приложение № 2) и алгоритм ведения ДИП (Приложение № 3). Эти материалы легли в основу Приказа № 70 от 26.03.2013 Дирекции УЗ САО города Москвы «Об улучшении качества медицинского обслуживания длительно иммобилизированных больных» (Приложение № 4).