Должны ли дети ходить в детский сад?

Должны ли дети ходить в детский сад?

Другая проблема состоит в том, что узаконенная уравниловка становится все более очевидной. Можно задаться вопросом: а в чем причина? Еще 2400 лет назад Платон и Сократ спорили о том, как нужно правильно растить молодое поколение. Платон считал, что родителям нельзя предоставлять право воспитывать детей по своему собственному усмотрению, поскольку они будут прививать детям разные взгляды, какие только вздумается. Вместо этого, считал философ, обязанность воспитания должно взять на себя государство, которое будет, так сказать, промывать малолетним гражданам мозги и оградит от вредного влияния семьи.

Стоит задуматься: уж не исполнились ли пророчества Платона? У нас, в Швеции, все чаще приходится слышать настойчивые требования о введении обязательного посещения детских садов чуть ли не с младенческого возраста. Никакого домашнего воспитания! Возможности родителей самостоятельно заботиться о детях якобы очень ограничены. Некоторые политики ратуют за то, чтобы государство от колыбели до могилы заботилось о своих гражданах и таким образом свело бы к минимуму влияние семьи на детей.

Бент Хугаард сетует на то, что Дания фактически уже ввела государственное воспитание детей. Хорошо это или плохо – об этом еще можно поспорить. Но самое интересное состоит в том, что никаких дискуссий в обществе на эту тему (вмешательство государства в воспитание) не велось, и это при том, что у нас принято на каждом углу говорить, насколько важна связь между ребенком и родителями! Если так много людей действительно верит в теорию привязанности, то можно было ожидать, что большая часть общества восстанет против введения обязательного дошкольного воспитания. Родители должны спросить себя: если мы будем перепоручать своих детей на полдня заботам чужих людей, как же в таком случае мы сможем должным образом исполнять свою уникальную роль в жизни ребенка?

Не секрет, что душевное равновесие нашей молодежи все более ухудшается, и эта тенденция развивается параллельно с введением всеобщего обязательного дошкольного образования. Лет тридцать назад, когда дети по большей части воспитывались дома, такой проблемы не было. Но говорить о том, что потенциальной причиной многих бед является недостаточная связь ребенка с семьей, я считаю не совсем корректным. Да, это причина, но не стопроцентная.

Давайте подумаем, что изменилось за эти тридцать лет. Было бы удивительно, если бы растущая свобода выбора, многосторонние возможности к самореализации и выросший информационный поток никак не повлияли на подрастающее поколение. При всех плюсах прогресса незрелая психика подвергается серьезному стрессу. Так какой же вывод напрашивается? Вероятно, такой: утрата связи с родителями в изменении душевного состояния молодежи, в ее растущей депрессивности тут ни при чем.

Подавляющее большинство детей достаточно успешно интегрируется в общество, независимо от того, посещали они детский сад или нет. Но я не могу понять, как родители могут быть одновременно и ярыми приверженцами теории привязанности и в то же время отдать своих детей в руки незнакомых людей? Или же они все-таки потеряли веру в теорию привязанности? А может, причина кроется в том, что они разуверились в своей способности обеспечить детям качественное воспитание и потому готовы передать их в руки профессионалов, чтобы уж те сделали все как надо?

Когда я был практикующим врачом-психиатром, ко мне на прием часто приходили молодые люди, с самого рождения жившие в материальном достатке. Они всегда получали то, что хотели, не прилагая для этого никаких усилий. Безусловно, родители любили их. Одного из моих пациентов, который запомнился мне больше всего, звали Петер. В детстве и подростковом возрасте он занимался исключительно тем, что читал книги и играл в компьютерные игры. Он был общительным и мог похвастать целым набором талантов, однако к своим двадцати годам нигде свои таланты не применил. Продуктивной деятельностью он не занимался – так и жил со своими заботливыми, любящими родителями. Но даже у любящих родителей бывает предел терпения. Конечно, они не роптали, но их напрягало то, что сын ведет исключительно ночной образ жизни и категорически отказывается помогать по хозяйству. Он не вносил никакого вклада в семейный бюджет, но требовал, чтобы еды за столом было вдоволь и та, которая нравится ему. Вечерами он садился, торопливо проглатывал ужин под телевизор и уходил к себе в комнату, даже не поблагодарив мать. Когда родители пытались поговорить с ним, он немедленно приходил в ярость. Выставить его за дверь они не решались, так как были убеждены в том, что их взрослый сын не справится с повседневной жизнью.

У Петера была генетическая предрасположенность к такому поведению, и у него диагностировались определенные отклонения в психике. Однако на становление его личности оказали влияние вполне «земные» обстоятельства. Думаю, решающим фактором оказались преобладающие в нашем обществе настроения, запрещающие родителям быть строгими. Фактически, Петеру была сделана прививка так называемого синдрома приобретенной беспомощности. Юноша действительно не смог бы жить один. Годами дети растут в среде, где их оберегают от всего. Однако такого рода воспитание ведет к взращиванию пассивного отношения к жизни и, вполне вероятно, к распаду личности.

У читателя может создаться впечатление, что я не прав. Любовь – это святое, и дети не могут расти без родительской любви. Я и не спорю – святое, но любовь это вовсе не синоним вседозволенности. Возможно, некоторые скажут, что я описал единичный случай. Но и это не так – синдромом приобретенной беспомощности страдают многие. Конечно, есть и исключения. Бывает так, что детей балуют, но они все же проявляют благодарность к окружающим и раскрывают свои таланты. Более того, напитанные родительской любовью, они хорошо устраиваются в жизни.

Я не говорю о том, что родителям нужно меньше любить своих детей. Просто не бойтесь быть требовательными; быть строгим с ребенком, любя его, – один из лучших способов воспитания.