Мифы о ноотропах и нейропротекторах
Особого внимания в числе мифов об инсульте заслуживают именно заблуждения о нейропротекции. Одним из наиболее интересных и неоднозначных направлений в лечении нарушений мозгового кровообращения является нейропротекция – комплекс мероприятий, которые препятствуют или замедляют повреждение ткани мозга, улучшают биохимические и регенеративные (восстановительные) свойства нервной клетки.
Концепция этого метода основана на поиске пути воздействия на мозговую ткань, которое препятствует ее поражению, замедляет развитие зоны ишемического инфаркта, в первую очередь в переходной области между здоровой и пораженной территорией, так называемой полутени.
Так вот на сегодняшний день ни в одном клиническом исследовании не была подтверждена способность каких-либо лекарственных средств оказывать подобный спасительный эффект при инсульте.
Однако, наблюдая пациента в процессе лечения, можно говорить о том, что существуют методы воздействия, в той или иной мере влияющие на окончательный результат. Так, например, выявлено, что среди пациентов, длительное время принимающих статины, оправдано продолжение их приема весь период болезни. То есть отмена статинов на фоне инсульта может ухудшить прогноз течения заболевания. Никакие иные медикаментозные методы лечения не входят сегодня в международные рекомендации по лечению инсульта.
– Давайте почистим сосуды…
– Давайте, сейчас за ершиком схожу…
Конечно, все понимают, что это шутка. После того как обстановка разрядилась, переходим к серьезной беседе. Среди пациентов бытует мнение, что с определенной периодичностью нужно проводить инъекционные курсы препаратов «для сосудов». Даже появились стойкие обороты речи «мне нужно прокапаться, почистить сосуды, проколоться». Причем для проведения таких курсов стремятся непременно попасть в стационар. Вот это делать совсем не нужно! Ни «прокапываться», ни лишний раз без достаточных показаний стремиться к госпитализации.
В настоящее время есть множество лекарственных препаратов, терапевтическая активность которых не доказана достоверными клиническими испытаниями.
Названия таких препаратов благодаря широкой рекламе теперь на слуху у пациентов и воспринимаются как некая панацея.
Например, такие популярные в народе препараты, как актовегин, церебролизин, солкосерил, милдронат, мексидол, кавинтон, пирацетам и некоторые другие, относящиеся к группе ноотропов и нейропротекторов, не имеют доказанной эффективности и нигде в мире, кроме нашей страны и бывших союзных республик, для лечения инсульта не применяются.
Так, в 2010 г. Cochrane Collaboration[1], а это наиболее авторитетная международная организация, которая специализируется на обобщении сведений о доказательных исследованиях, опубликовала обзор результатов рандомизированных, то есть проведенных особым образом, принятым в современной практике, клинических испытаний церебролизина, согласно которым ни один из 146 обследуемых не показал улучшений состояния при приеме препарата.
Нет никаких оснований для подтверждения эффективности применения церебролизина в лечении пациентов с ишемическим инсультом.
В кокрановской библиотеке нет ни одного исследования актовегина, поскольку он не прошел полноценных, независимых исследований по принятым правилам. Поэтому в странах Западной Европы и США актовегин не применяется. Препараты, содержащие компоненты животного происхождения, запрещены в развитых странах. На англоязычном сайте корпорации-производителя указано, что вытяжка из крови телят продается только в страны СНГ, Китай и Южную Корею. Таким образом, нигде в мире эти препараты не используются.
Помните наш главный и самый эффективный метод? Да, это комплексный подход.
Не нужно надеяться на чудо и ждать результатов от использования сомнительных препаратов. Гораздо полезнее регулярно и постоянно заниматься реабилитацией, лечебной физкультурой. Так и получается, что самая большая сложность, но и самая большая эффективность – в регулярности простых действий.
Проводятся также и попытки немедикаментозных воздействий при инсульте. Результаты таких вмешательств не дали четкого, однозначного подтверждения эффективности методов.
К тому же возникали сомнения, связанные со сложностью проведения лечения и обеспечением безопасности при их выполнении. Например, проблемы, связанные с транскраниальной инфракрасной лазерной терапией. Достаточных оснований для рекомендации подобных методов в исследованиях не получено.
Еще менее приемлемым в клинической практике считается широко использовавшийся ранее метод гипербарической оксигенации, поскольку обнаружена опасность дополнительного повреждения мозга, в частности, ухудшение прогноза восстановления мнестических функций – памяти, речи, способности выполнять целенаправленные движения.
Столь же спорным является результат нейрохирургических вмешательств при ишемическом инсульте. Не было подтверждено предположение о возможности воздействия на ишемический процесс с помощью каротидной эндартерэктомии – операции, при которой удаляется внутренняя стенка сонной артерии вместе с атеросклеротическими бляшками.
Таким образом, все специфические методы лечения острого нарушения мозгового кровообращения требуют дальнейших исследований и не могут сегодня считаться эффективными и безопасными направлениями, способными повлиять на объем неврологического поражения при инсульте.
