Психодиагностическое заключение
итог психодиагностической деятельности специалиста, представленный в виде профессиональной обзорной записи, резюмирующей данные психологического исследования об основных качественных характеристиках психики, индивидуальном своеобразии конкретного человека. Это развернутый и одновременно четкий ответ на поставленный вопрос: какова структура личности, особенности эмоциональной или когнитивной сферы, система ценностей или доминирующих мотивов.
Й. Шванцара (1978, с. 346) предлагает различать два вида психодиагностического заключения:
? компетентное резюме, составленное на языке современной науки для специалистов в области психодиагностики;
? документ-сообщение об обследуемом, предназначенный для заявителя, не имеющего, как правило, психологического образования и включающий, наряду с психологической, другие части, например медицинскую, биологическую, социальную.
Однако и в том и в другом случае имеет место описательная форма предоставления результатов психодиагностической деятельности, цель которой – характеристика психологических переменных в зависимости от поставленных задач, потребностей, интересов и уровня подготовленности пользователя (А. Анастази, 1982, с. 84). Это предназначение психодиагностического заключения существенно отличает его от психологического диагноза, цель которого выяснение в каждом отдельном случае причин (психологического генеза) каких-либо особенностей поведения и их классификация.
Объем, структура, стиль и основные блоки психодиагностического заключения могут иметь разные варианты: от классического («феноменологическое описание как – психологическое описание – рекомендации» (Ануфриев, 1993, с. 131) до отдельного указания сохранных сторон или ресурсов личности, итоговых статистических оценок, перечисления использованных методик и т. д. Как замечала С. Я. Рубинштейн, таким диагнозам-описаниям «может быть дана некоторая форма или схема, но основная часть содержания заключений не поддается никакой унификации» (С. Я. Рубинштейн, 1998, с. 142). Очевидно, что степень развернутости и содержание должны зависеть от запроса и конкретной психодиагностической ситуации. При этом важным остается следующее условие – психодиагностическое заключение обобщает не результаты психологического обследования, а их психологическую интерпретацию и выводы, включая в себя элементы анализа, обобщения, выделения существенного, принятия решения и т. д.
По форме диагностическое заключение может быть представлено в виде как объясняющих понятий, так и суждений и умозаключений. В каждом случае используемые термины должны быть уточнены путем отнесения их к соответствующей теории, например «интровертированный тип по Айзенку» или «интровертированный тип по Роршаху», «неудовлетворенная потребность в безопасности по А. Маслоу» или «неудовлетворенная потребность в любви по К. Хорни». В случае выявления различного рода отклонений (изменений, дефицита, отставаний) в заключении указываются сохранные стороны или возможные компенсаторные механизмы личности.
Текст диагностического заключения не должен быть перегружен техническими подробностями получения и обработки данных. Наиболее важны: а) феноменология выявленных психологических особенностей и отклонений; б) ее объяснение относительно сформулированного запроса и цели диагностического исследования; в) возможности учета выявленных особенностей в последующей деятельности и поведении.
Из вышеприведенного описания следует, что основные требования к психодиагностическому заключению следующие:
? релевантность поставленной психологической цели и диагностической задачи;
? четкость и конкретность;
? современность;
? научность;
? дискриминантность вводимых в него понятий относительно соответствующей психологической теории.
Учитывая, что диагностическое заключение являет собой переработанный итог психодиагностической деятельности, то в целом результат этого обобщения может выражаться в двух относительно независимых вариантах: 1) как элемент (часть) определенной классификации, специфическим образом отражающий психологическую сущность изучаемого явления; 2) как описание индивидуального своеобразия обследуемого.
Первый вариант написания психодиагностического заключения оптимален в том случае, если у специалиста имеется возможность не только обобщить полученные в ходе диагностической деятельности результаты, но и соотнести их с определенной классификационной или типологической схемой. Тогда в качестве ориентировочной основы выступает либо симптомокомплекс психологических характеристик, либо отдельные признаки, диагностически высокозначимые для определенного класса проблем в поведении и деятельности, например для гиперактивности, аффективной возбудимости, интеллектуальной недостаточности и т. д.
Другим способом классификационного представления результатов диагностического процесса будет их обобщение и соотнесение с частными, устоявшимися в психологии классификациями, например с систематикой нарушений мышления Б. В. Зейгарник (1973) или типологией акцентуаций характера и психопатий А. Е. Личко (1977). Основными факторами, влияющими на выбор способа классификации обобщенных результатов диагностической деятельности, остаются ее цели и задачи (необходимость и достаточность такого рода подхода), уровень и качество психологической подготовки специалиста, а также направление его научных интересов.
В случае затруднения или невозможности по каким-либо причинам отнести выявленные психологические феномены к определенному классу или типу специалист может использовать второй вариант представления диагностического заключения. Описательный принцип не обладает той степенью конкретности и четкости обобщения полученных диагностических данных, как классификационный. Однако и в этом случае практик может придерживаться основных требований и правил, предъявляемых к психодиагностическому заключению.
Используя описание, необходимо выделить, подчеркнуть наиболее существенные, значимые с точки зрения диагностической цели особенности личности человека, оказывающие максимальное влияние на возникновение и развитие явления или проблемы. При этом дается их качественная характеристика: снижено, истощаемо, дефицитарно, неустойчиво, недостаточно, изменено, затруднено, преувеличено, повышено, выражено, сформировано, оптимально и т. д.
Все остальные данные, такие как количественная информация: число правильных и ошибочных ответов, статистические оценки, полученные по стандартизованным методикам, конкретные ответы, иллюстрирующие вывод, сохранные стороны или компенсаторные возможности личности, а также рекомендации являются возможными, но не обязательными компонентами психодиагностического заключения. Чаще всего эти данные приводятся для подкрепления выводов. В некоторых случаях они (особенно рекомендации) могут быть вынесены в отдельный раздел.
«Необязательность» рекомендаций или разработки программы действий не снимает со специалиста ответственности за проделанную работу и указанные в диагностическом заключении выводы (поставленный диагноз). Такие рекомендации или программы обязательно должны предполагаться, поскольку только в этом случае, писал Л. С. Выготский, вносится элемент практики в диагностическую деятельность, сам психодиагностический процесс приобретает смысл, а его инициация доходит до «конечной целевой установки» (Л. С. Выготский, 1956, с. 321), позволяя сделать вывод о том, что поставленная психодиагностическая задача выполнена.