16. Точки зрения

16. Точки зрения

Q: Что вы посоветуете моему сыну, чтобы избавиться от проблем с кожей? У него выраженная аллергия на молочные продукты, сою и злаки.

A: Поскольку мне известно очень мало о вашем сыне, я могу говорить только в общем, но, к счастью, то, что я вам посоветую, применимо в случае большинства недугов и для большинства людей.

Во-первых, не существует такого явления, как аллергия на пшеницу, сою, продукты из коровьего молока и т. д. Если бы вы съели кусок мыла, ваш организм плохо бы на это отреагировал, однако стали бы вы делать из этого вывод, что у вас аллергия на мыло? Нет, не стали бы, поскольку вы знаете, что мыло не является нормальной, естественной составляющей рациона человека. Так почему, когда вы употребляете в пищу другие вещества, которые человек также не должен есть, и ваш организм негативно на них реагирует, вы делаете вывод, будто такая реакция ненормальна и с ней надо что-то делать, хотя на самом деле она вполне естественна, и хорошо, что она появляется; если вы съедаете продукт, который не должны есть, и он в каком-либо отношении для вас вреден, разве вы не хотели бы, чтобы организм вас об этом оповестил? Мудрый ответ на этот вопрос – «да», однако некоторые люди, которые обожают есть вредную для здоровья пищу, хотели бы и дальше это делать, только чтобы их организм не реагировал на такие действия неприятным образом, ведь им хочется иметь возможность есть бургеры, мороженое или пить алкогольные напитки – но «сигналы тревоги» не должны омрачать получаемое удовольствие. Однако если человек не знает, что определённый продукт не является естественным элементом человеческого рациона, вполне понятно, что он решит, будто у вас просто на него аллергия, – раз ваш организм на него негативно реагирует.

Поэтому, согласно общепринятым убеждениям и нормам, ваш сын, возможно, страдает от «пищевой аллергии», однако на самом деле это не так. В случае с орехами и другими продуктами, которые он должен быть способен есть без проблем, негативная реакция у него возникает в связи с гиперчувствительностью, а не из-за того, что у него аллергия. Различие между ними – не только семантическое, поскольку с «аллергией» работают лечебными методами, а с «гиперчувствительностью» – возвращая организм в нормальное функциональное состояние с помощью натуральных методов – методов, которые не противоречат природе, устройству и особенностям человеческого организма.

В своей практике я сталкивался с «чудесным» – как можно было бы сказать – исчезновением многих нарушений, которые, согласно общепринятым представлениям, нужно лечить медицинскими и/или фармакологическими методами, однако в данном случае исцеление происходило не за счёт этих методов. Если ваша машина устроена так, что предполагает использование 95-го бензина, а вы пользуетесь 92-м с тех пор как купили её, а затем пробуете залить в бак 95-й бензин, пытаясь наладить её работу, – и вот, она едет превосходно, – вряд ли вы станете говорить: «Поразительно! Что за чудо!» Нет, вы не станете удивляться, поскольку вы всего лишь, по сути, заправили двигатель тем топливом, которое он и предназначен использовать. Что действительно поражает моё воображение – так это способность человеческого организма выдерживать перегрузки, вызванные табаком, алкоголем, пестицидами, токсичными химикатами, недостатком сна и физической активности, а также пищей, которую человек никогда не должен бы есть, и это может длиться в течение 72 лет… да, вот это поразительно! Однако вообразите себе, в каком состоянии был бы тот же самый организм, если бы его владелец не пил, не курил, понимал бы, чего хочет и в чём нуждается его организм, и уважал бы его потребности; вероятно, его жизнь длилась бы ещё по меньшей мере 20 лет, и, что более важно, качество жизни было бы на порядок выше, особенно в последней, пятой её части.

Что касается возможной нехватки определённых питательных веществ в организме вашего сына: если такая нехватка имеется, то не из-за того, что он не ест молочные продукты, продукты из пшеницы или мяса. Люди, употребляющие в пищу эти продукты: 1) очень часто страдают от дефицита питательных веществ, поскольку они вынуждены их готовить, а во время приготовления многие нутриенты повреждаются или полностью уничтожаются, и 2) здоровье людей, которые переходят с питания на основе продуктов животного происхождения на растительную диету, (в итоге) всесторонне улучшается (независимо от группы крови, телосложения и цвета волос). Поэтому если у вашего сына имеется какой-либо дефицит питательных веществ, скорее всего, это связано с тем, что он ест недостаточно тех продуктов, которые есть следует, а также, вполне вероятно, ему не хватает витаминов D и B12, которые не поступают из пищи (и серьёзно влияют на здоровье кожи). Также, если пища, которую он ест, препятствует всасыванию питательных веществ и перегружает пищеварительную систему, это тоже может быть причиной наблюдаемых нарушений.

Так что, будь я на месте вашего сына, я бы в первую очередь отказался от действий, вызывающих эти проблемы (какие это действия – известно, просто сведения об этом не являются широко доступными), а также от того, что ухудшает способность организма справляться с вредными, как ему известно, влияниями (это те же самые вещи) и начал делать то, что поддерживает усилия организма, направленные на самоисцеление. То, что именно относится к этим категориям – что нужно «перестать» и «начать» делать, – я подробно раскрываю в моей первой книге, однако достаточно будет сказать, что если ваш сын начнёт жить в согласии со своими биологическими и физиологическими потребностями, если он начнёт уважать свой организм, то появятся все основания для исчезновения наблюдаемых симптомов (независимо от так называемых генетических предрасположенностей).

Q: Мы не знаем, как наши сегодняшние действия повлияют на нас спустя десять лет. И правда – невозможно узнать, какой эффект на нас окажет некий новый фактор или привычка. Существуют сотни примеров разрушительных последствий таких действий: первое, что приходит в голову, – это некое лекарство (у него какое-то странное название, которого я не могу припомнить), которое давали беременным женщинам как средство против утренней тошноты, а оно приводило к серьёзным нарушениям в развитии плода! Поэтому когда вы с такой уверенностью утверждаете, что тот подход к здоровью, который вы рекомендуете, способствует оздоровлению, разве это звучит не так же, как реклама лекарств по телевизору?

A: Да, это так! Различие заключается в следующем: мотивы, по которым я говорю это, в своей основе очень сильно отличаются от мотивов, стоящих за словами производителей лекарств. Они пытаются что-то вам продать, а я пытаюсь убедить вас в определённой идее; а именно – в том, что у вас есть возможность обрести крепкое здоровье и, если вы делаете всё необходимое для этого, вероятность обрести его повышается. Если говорить более конкретно, они пытаются убедить вас контролировать проблемы со здоровьем с помощью продаваемых ими продуктов, я же пытаюсь убедить вас, что, имея соответствующие знания, можно избавиться от болезней и стать полноценно здоровым человеком. (Да, у меня тоже есть свои продукты, однако они нацелены на заботу о здоровье, а не на устранение симптомов заболеваний.)

К вашему замечанию по поводу лекарственных препаратов: разрушительные эффекты современных лекарств зачастую признаются только после того, как они нанесут вред миллионам людей. Однако лекарства не являются естественными для человеческого организма; они находятся на противоположном полюсе спектра средств «поддержания здоровья». И, соответственно, долгосрочные эффекты тех средств, которые можно применять для улучшения своего здоровья – не противоречащих природе, – гораздо легче выяснить, чем эффекты ненатуральных средств, таких как новое лекарство или химическая пищевая добавка. Я утверждаю, что известно, какое воздействие натуральные методы оказывают на человеческий организм, просто это знание недоступно широким массам населения. И по этой причине, имея такой богатый выбор (большинство из возможных вариантов – вредны, лишь некоторые полезны), жизненно важно разбираться в вопросах поддержания здоровья и профилактики болезней. Именно благодаря пониманию этого я изначально решил заняться прояснением всех этих вопросов, и спустя тридцать лет я открыл многое о здоровье и узнал, что человеческую природу можно извратить до такой степени, что человек более не будет ощущать естественного, инстинктивного стремления к здоровью, поскольку в нашей культуре больше нет представления о том, что такое полноценное здоровье.

Q: Были ли у вас проблемы со здоровьем до того, как вы изменили свой образ жизни к лучшему?

A: У меня не было нарушений, о которых я бы знал, однако, как я всегда подчёркиваю, тот факт, что вы не знаете о том, что у вас есть серьёзное нарушение, когда меняете своё питание и жизненные привычки с целью улучшить здоровье, не означает, что в ином случае спустя пять или десять лет вам не поставили бы серьёзного диагноза. Поэтому человек, находящийся в моём положении, возможно, никогда не узнает, что был «на волоске от гибели», и это хорошо! Я могу сделать предположение, что, вероятно, мой организм имел дело с каким-то серьёзным заболеванием, – если принять во внимание, на каком производстве я работал и воздействию каких химических веществ подвергался, а также если учесть тот факт, что в течение десяти лет я страдал от сильного звона в ушах; а как скажет вам любой невролог, специализирующийся на нарушениях слуха, если вы страдаете от звона в ушах так долго и ваше состояние никогда не улучшалось, то это заболевание не пройдёт до конца ваших дней. Тем не менее после того, как данное расстройство преследовало меня в течение десяти лет, с переходом на иной образ жизни и питания оно ушло. «Неслыханное дело!» – говорили все врачи. Однако, если задуматься, это объясняется очень просто; звон в ушах, хотя и очень раздражает, не угрожает вашей жизни. А после того, как я изменил многие свои жизненные привычки в лучшую сторону, мой организм смог приступить к эффективной борьбе со всеми имеющимися серьёзными нарушениями и, очевидно, направил всю свою «целительную энергию» на те из них, которые представляют угрозу для жизни. Избавившись от этого нарушения (нарушений), организм получил возможность направить своё внимание на те нарушения из своего списка, которые не угрожают жизни, – к примеру, на звон в ушах (все врачи согласились, что если бы организм был способен исцелиться от этого расстройства, на это ушло бы меньше десяти лет). Все врачи поголовно утверждают, что если звон в ушах не проходит у вас в течение пяти лет (не говоря уже о десяти годах), то он не исчезнет никогда, по той причине, что на опыте они сталкиваются именно с этим; люди, страдающие от звона в ушах, скорее всего, до самой смерти не избавятся от серьёзных заболеваний и по этой причине сойдут в могилу, сопровождаемые этим звоном в ушах; ведь у их организма никогда не было возможности заняться повреждениями нервной системы, вызывавшими эту проблему. Итак, тот факт, что ещё никогда не проводилось исследований с целью доказать эту теорию, не означает, что она ошибочна; вполне разумно предположить, что организм исцеляется посредством такого механизма. А если принять во внимание, что известно об исцелении, весьма вероятно, что эта теория истинна. Она гласит, что исцеление происходит тем скорее, чем приоритетнее проблема.

Теперь вообразите себе, как я был рад обнаружить, что звон в ушах исчез… не только потому, что он очень мне досаждал, но и потому, что я осознал связь между этим событием и возможностью того, что у меня были определённые серьёзные нарушения, которые ещё не были диагностированы. Если в своей жизни я когда и испытал «озарение», то именно тогда. Что же, были ли у меня проблемы со здоровьем до того, как оно улучшилось? Судя по тому, что я здесь рассказал, – весьма вероятно.

Q: Скажите, вы просто фанатичный ЗОЖ-ник, помешанный на здоровье, которому на личном опыте никогда не приходилось сталкиваться с проблемой лишнего веса или другими проблемами со здоровьем, или же вы интеллектуал, который исходит исключительно из теоретических соображений; а, может, нечто среднее?

A: Я стал заниматься науками о здоровье по большей части из соображений здравого смысла: я хотел стать максимально здоровым и прожить жизнь так, как мои бабушка и дедушка (они прожили больше 100 лет и умерли во сне), а не как другие члены моей семьи, умершие в 65 лет от различных жутких заболеваний и доживавшие последние годы своей жизни (последнюю пятую её часть), находясь в плачевном состоянии. Поэтому изменения к лучшему, которые я внёс в свою жизнь, являются вкладом в моё «будущее здоровье» – а оно есть у каждого человека. Если бы сегодня люди больше задумывались о том, чтобы вкладываться в своё здоровье, чем о финансовых вложениях, они жили бы лучше (даже если бы в финансовом плане оказались «на мели»).

Что касается меня лично, мне неизвестно, борется ли мой организм с какими-то серьёзными нарушениями, но я консультировал множество людей, у которых такие нарушения имеются, и знаю многих людей, которые избавились от серьёзных болезней, приобретя по-настоящему здоровые жизненные привычки. Другие же заметили, что имевшиеся у них серьёзные расстройства стали протекать в менее тяжёлой форме, – впрочем, это произошло благодаря более здоровым жизненным привычкам, а не благодаря самым здоровым привычкам, и в конечном итоге здоровье этих людей улучшилось не так, как здоровье первых. Выполняя определённые действия, которые приводят к улучшениям, человек может думать, будто это «лучший вариант». Меня не интересуют краткосрочные изменения к лучшему, меня интересует то, насколько надёжен определённый набор привычек в долгосрочной перспективе и способны ли они обеспечить человеку максимальные шансы на то, чтобы прожить долгую жизнь, не утратив крепкого здоровья и бодрости духа. По этой причине я занимаюсь своим делом. Изначально мои мотивы были эгоцентрическими, однако теперь, благодаря своим знаниям и опыту, я стал страстно стремиться к тому, чтобы поделиться своими знаниями с другими – чтобы они смогли задуматься и извлечь из этих знаний пользу.

Q: Каждый из нас – личность, и мы отличаемся друг от друга. Не связаны ли наши отличия во многом с тем, в какой части земного шара мы родились и выросли?

A: Это одно из тех популярных представлений, которые не имеют под собой научных оснований. Если говорить об устройстве пищеварительной системы и других физиологических потребностях, то между людьми больше сходств, чем различий. Если вы найдёте в медицинском словаре статью под названием «Печень», то увидите, что определение этого органа совершенно одинаково для разных людей и людей из разных частей света. Что касается представления о том, будто нужно есть продукты, растущие в том регионе, где человек родился: если бы я родился на международной космической станции, интересно, что определяло бы характер моего рациона? Если у моей мамы было бы два ребёнка – один родился на Северном полюсе, а другой – в экваториальной Африке, должны ли эти дети питаться по-разному? Стоит исследовать и основательно проанализировать подобные представления, как станет ясно, что они противоречат физиологии, биологии и анатомии человека.

Q: Что такое «биологическая экониша»? Как я заметил, вы часто упоминаете это понятие.

A: «Биологическую эконишу» можно определить следующим образом: это жизнь в местности, где в дикорастущем виде можно найти те продукты, к которым мы биологически приспособлены, или по меньшей мере где их можно выращивать круглый год (на почве, богатой питательными веществами) и питаться исключительно ими. Люди должны дышать (достаточно) влажным воздухом; факторов, вызывающих стресс, должно быть гораздо меньше, чем в условиях современной цивилизации; люди должны засыпать с наступлением темноты, поскольку в естественных условиях у нас не будет электричества, которое бы обеспечивало нас искусственным дневным светом, пока мы «нажатием выключателя» не погасим свет; они должны вести достаточно физически активный образ жизни (в связи с поиском пищи) и т. д.

Да, я знаю людей, которые выращивают некоторые из тех продуктов, которые они едят в течение года, однако большинство из тех, кто выращивает пищу самостоятельно, получает лишь небольшой процент от общего объёма рациона за счёт своего сада, и крайне редко это тропические плоды. Также имейте в виду, что, хотя по ряду причин «домашние» продукты лучше купленных в магазине, нет гарантии, что эти продукты будут настолько же богаты питательными веществами, как те, которые выросли в естественных условиях. Я пробовал как домашние помидоры, которые на вкус были «неплохими», так и божественно вкусные домашние помидоры. Один из «фермеров» больше, чем другой, уделял внимания качеству почвы.

Влияет ли на ваше здоровье положительно тот факт, что вы едите продукты, выращенные самостоятельно? В определённой степени – да. Вопрос в том, насколько велико это воздействие. Достаточно ли оно велико, чтобы решить исход дела в вашу пользу, – если иметь в виду, что ваша цель – никогда не услышать серьёзного диагноза? Учитывая процент домашних продуктов, употребляемых в пищу большинством людей, занимающихся их выращиванием, – вероятно, нет. Если вы преимущественно обеспечиваете себя продуктами за счёт собственной земли, богатой питательными веществами, – то, скорее всего, да.

Q: Существует мнение, что есть приготовленную пищу не следует по причине пищевого лейкоцитоза, ведь при употреблении такой пищи количество ваших белых кровяных телец возрастает, что сигнализирует о том, что организм с чем-то активно борется. Однако мой молодой человек – он является противником сыроедения – утверждает, что исследования, касающиеся пищевого лейкоцитоза, несовершенны и ни о чём не говорят. Не могли бы вы прояснить этот вопрос?

A: Феномен, который обозначают термином «пищевой лейкоцитоз», был открыт в 1920-х годах швейцарским врачом Полом Кучаковым, однако условия проведения его эксперимента вызывают вопросы – это значит, что данный эксперимент нельзя принимать в качестве «несомненного доказательства» (было показано, что некоторые температуры, которые Кучаков использовал в исследовании, являются неточными, так что, очевидно, его методы проведения эксперимента сомнительны). Больше любых экспериментов меня впечатляют эмпирические свидетельства, поскольку результаты экспериментов могут быть искажёнными в связи с предвзятостью или являться ошибочными по причине того, что эксперимент проведён неправильно. Мой «нормальный» уровень лейкоцитов в крови был гораздо более высоким, когда я ел приготовленную пищу, чем когда я не ел её вовсе. С подобным сталкивались и другие люди, которых я консультировал, а также клиенты моих коллег. Мне это говорит больше, чем какое-то исследование 20-х годов прошлого века, возможно, имеющее методологические изъяны.

Поэтому я придерживаюсь той позиции, что роль играет понижение среднего уровня белых кровяных телец в крови, а не пищевой лейкоцитоз как таковой; однако, что касается непосредственно пищевого лейкоцитоза, интересно, что уровень белых кровяных телец повышается при употреблении приготовленной, а не сырой пищи. Люди, которые критикуют сыроедение и утверждают, что приготовленная пища не сказывается отрицательно на здоровье, если при этом не есть продуктов животного происхождения, не могут ответить на вопрос, почему «постоянный» уровень белых кровяных телец в крови снижается, если несколько лет придерживаться сыроедного питания. Также они скажут, что до тех пор, пока официальная наука не выступит с заявлением о том, что низкий уровень лейкоцитов в крови (ниже принятых норм) полезнее, чем высокий, этот феномен, наряду с пищевым лейкоцитозом, не следует считать поводом для того, чтобы не есть приготовленную пищу. Ничто, никакие доводы не способны заставить их переосмыслить этот вопрос заново – настолько непоколебимо они уверены в том, что в приготовленной пище нет ничего плохого (при условии, что это не мясные продукты). По этой причине я являюсь столь ярым сторонником эмпирических свидетельств – если человек способен правильно интерпретировать наблюдаемые явления, – ведь с ними сложно спорить. Однако с данными точных наук – если они верно истолкованы – также трудно поспорить. И тот факт, что «официальная наука» ещё не внесла чего-то в свою «скрижаль заповедей», не говорит о том, что в этом нет зерна истины.

Q: Ваша статья, посвященная сну, мне очень помогла. Однако в ней вы, кажется, упоминаете данные, полученные в авторитетных исследованиях, наряду с утверждениями, которые, насколько я понимаю, совершенно невозможно подтвердить посредством каких-либо серьёзных исследований. К примеру: «…употребление раздражающих веществ… и токсинов (таких, как пестициды)… может воспрепятствовать полноценному ночному отдыху…» В другой статье вы обсуждаете отличия между тем, во что человек верит,и тем, что он знает. Мне было бы интересно понять, откуда вы знаете, что токсины препятствуют полноценному ночному сну. (Полагаю, вы говорите о малых дозах токсинов, а не о ситуации, когда человек выпивает бутылку стеклоочистителя, – в последнем случае не могу не согласиться, что это, вероятно, помешает его сну.)

A: Более чем за 30 лет исследований я осознал следующую вещь: многие из тех явлений, которые влияют на наше здоровье, никогда не изучались и не исследовались и вряд ли когда-нибудь будут исследоваться. И, к сожалению, многие люди не станут размышлять над возможной связью между определёнными жизненными привычками и проблемами со здоровьем – до тех пор, пока не появятся многочисленные исследования (плацебо-контролируемые, двойные слепые исследования, получившие экспертную оценку), в которых будут принимать участие тысячи людей на протяжении многих десятилетий. Да, я говорю «к сожалению», поскольку в отношении многих таких связей подобных исследований никогда не появится, а отсутствие исследований, конечно же, не означает автоматически, что между определёнными явлениями «нет связи».

По этой причине я, скорее, являюсь сторонником эмпирических свидетельств. Когда человек, обладающий хорошими практическими знаниями в подобных вопросах, основательно анализирует такую информацию, ему во многом удаётся выявить истину.

Тот факт, что у меня есть возможность много консультировать людей по вопросам оздоровления и направлять их с помощью принципов натуральной гигиены (смотрите ссылку: Health101.org/bookmark#2), позволяет мне сделать определённые наблюдения: к примеру, что сон становится лучше (то есть глубже), когда человек отказывается от раздражающей пищи. А в том случае, когда человек вносит в свой образ жизни изменения, «теоретически» являющиеся положительными, поскольку не наблюдается никаких явно заметных изменений к лучшему, на основании «биологики» можно сделать определённые предположения, к примеру, что чем больше активизируется иммунная система, тем больше энергии затрачивает нервная система, и если из-за воздействия токсических веществ – на которые организм всегда реагирует – иммунная система чрезмерно активизируется, из-за этого может нарушиться (глубокий) сон 4-й фазы. Также обычно необходимо учитывать некоторые данные точных наук, как в данном случае – когда из-за токсических свойств лекарств нарушается сон 4-й фазы.

Непредубеждённый и открытый ум, страстно стремящийся к истине, обычно способен собрать множество элементов подобной мозаики и получить очень точное понимание того, что происходит на самом деле, если ему удаётся связать воедино корректные познания о физиологии человека с определёнными известными причинно-следственными сценариями. Правда, подобный образ мысли не равноценен «достоверному доказательству», но если вы направите в компанию «R. J. Reynolds Tobacco» вопрос о том, существует ли установленная связь между курением сигарет и раком лёгких, вам ответят «нет»… поскольку подобная связь научно не установлена, есть лишь масса эмпирических свидетельств оной.

Я понимаю, что некоторым людям может показаться, что для практической рассудительности и логики в настоящем научном исследовании нет места, однако я нахожу, что зачастую это лучшие инструменты, имеющиеся в распоряжении у исследователя, если учитывать, с каким количеством псевдонаучных данных и предвзятых исследований мы сталкиваемся. А если принять во внимание, что некоторые люди без раздумий отвергают результаты основательных, множественных, плацебо-контролируемых, двойных слепых исследований, получивших экспертную оценку (то есть не существует такого подтверждения или доказательства, которое бы они восприняли), то полезность определённой информации зачастую определяется скорее «уровнем мудрости» конечного пользователя.

Q: Ваш коллега утверждает, что примерно 98 % всех проблем со здоровьем связаны с избытком веществ и только 2 % – с их дефицитом. По всей видимости, вы не согласны с таким мнением… Почему?

A: Я действительно не согласен ни с одной частью этого утверждения, однако я также поясню, почему эти две категории не лучшим образом описывают проблему.

Продукты животного происхождения в любых количествах разрушительно влияют на здоровье. На самом деле нельзя говорить об «избытке» продуктов животного происхождения, кофе, шоколада, приготовленной пищи или любых вредных веществ, поскольку «избыток» в таком случае располагается на одном полюсе шкалы, другим же является «отсутствие» определённого продукта, а в середине находится «умеренное количество». Это значит, что если вы потребляете продукты животного происхождения, кофе, алкоголь не в избытке, но в умеренных количествах, это нормально для здоровья, то есть – не разрушительно для него. Но очевидно, что это не так. На своих первых выступлениях я говорил, что факторы, способствующие ухудшению здоровья, делятся на две категории: дефицит и избыток. Я переосмыслил эту тему и теперь говорю, что факторы, ведущие к ухудшению здоровья, можно разделить на следующие две категории: «дефицит того, что требуется для здоровья» и «присутствие вредных веществ и факторов»; «избыток» здесь может выступать в качестве подкатегории. И вот как я пришёл к переосмыслению этого вопроса. На одной из моих лекций во время вопросов и ответов кто-то сказал, что я описал дефицит, но мог бы также упомянуть о некоторых случаях избытка. Да, очевидно, можно говорить об «избыточном» стрессе (то есть о стрессе, который неуправляем), избыточной физической активности и переедании, однако когда этот человек задал вопрос, к какой категории относится приготовленная пища и мясо, я понял, что категория избытка не охватывает в должной мере всех вредных привычек. Поэтому, пытаясь ответить на данный вопрос, я мог лишь сказать, что эти продукты относятся к категории дефицита, ведь когда вы употребляете в пищу продукты, которые вам не следует есть, они не позволяют употреблять другие продукты, которые действительно необходимы для полноценного здоровья, и таким образом в вашем рационе возникает дефицит полезной пищи. Впрочем, очевидно, это был не самый лучший ответ, и теперь я переименовал эти две категории.

Однако ближе к теме: то, что дефицит является причиной проблем со здоровьем только в 2 % случаев – слишком заниженная цифра (если в данном случае вообще можно вывести точные цифры). Если человек меняет своё питание и благодаря этому избавляется от определённых ощутимых проблем со здоровьем, это не означает, что у него нет каких-нибудь ещё скрытых проблем, связанных с нехваткой, к примеру, витамина D, B12 или хрома, которая станет проявляться лишь в дальнейшем, спустя десятилетия, гораздо позже, чем он ощутит серьёзные изменения к лучшему в плане здоровья. Если учесть, что сегодня известно о значении витамина D для предотвращения рака, остеопороза, болезни Альцгеймера, заболеваний кожи и аутоиммунных заболеваний, как можно говорить – притом что 95 % людей в определённой степени испытывают дефицит витамина D, – что дефицит является причиной лишь 2 % заболеваний?

Итак, моя позиция состоит в том, что я не верю в возможность установить процентное соотношение для этих двух категорий. Однако, если учесть вышесказанное, а также то, что известно о дефиците питательных веществ, мне не кажется, что такой дефицит (в том числе витаминов D и B12) является причиной только 2 % всех заболеваний, от которых сегодня страдает наше общество.

Q: В мой рацион входит гималайская соль. Предполагается, что листовая зелень является хорошим источником минералов, однако трудно найти зелень, содержащую их в достаточном количестве, особенно если говорить о минералах, которые обеспечили бы нас необходимым количеством соли, так что мне кажется, что есть соль – хорошее решение. Я знаю, что подобные действия насторожат многих сторонников естественного здоровья, которые против употребления соли, однако скажите, что дурного в таком подходе?

A: Не стоит тревожиться о том, что нехватка какого-либо вещества (веществ) может быть связана с некоторыми нарушениями биологических функций. Однако вы правы в том, что определённые средства, такие как морская соль, могут восприниматься в качестве «идеального решения», в то время как они лишь отчасти помогают решить проблему, не являясь наилучшим вариантом; и именно этого некоторые люди не понимают. Здесь я не говорю о тех, кто из мировоззренческих соображений настроен против любых добавок; я говорю о людях, которые, как и я, выступают за основательное изучение средств, которые на первый взгляд приносят пользу, – чтобы убедиться, что при прочих равных они имеют больше плюсов, чем минусов, и что не существует альтернативных средств, обладающих только плюсами. (Я рассматриваю проблему соли и натрия на странице 455.)

Q: Когда я смотрю в зеркало, мне кажется, что я выгляжу неважно. Следует ли мне изменить своё питание так, чтобы это помогло избавиться от жировых отложений на животе, или существуют определённые упражнения, позволяющие этого добиться?

A: Ваше отражение в зеркале зависит не только от питания и не только от физических нагрузок – но от того и другого одновременно. А также оно связано с тем, насколько хорошо вы высыпаетесь ночью (чтобы дополнительные калории, которые вы потребляете в связи со своим новым графиком тренировок, нацеленным на формирование необходимого мышечного каркаса, не приводили к увеличению ваших жировых отложений). Большинство людей имеет избыточное количество жировой ткани и недостаточно развитые мышцы; цифра на весах отражает оба этих параметра. Поэтому, работая над своей внешностью, необходимо уделять равное внимание и тому, и другому. Однако на самом деле лучший способ выглядеть превосходно – сосредоточиваться не на действиях по улучшению своей внешности, но на действиях, необходимых для восстановления и поддержания полноценного, крепкого здоровья… в этом случае вы неизбежно будете выглядеть на все сто.

Q: Как в принципе можно выяснить, что полезно и что вредно для нашего организма?

A: О, это вопрос на засыпку. Существует одно хорошее золотое правило: продукт должен проходить «тест на естественность». Имея дело с определённой пищей, оцените, сможете ли вы съесть данный продукт в свежем виде, как он растёт в дикой природе и покажется ли он вам приятным на вкус. Существует много так называемых суперфудов, которые рекламируются как полезные, однако при прочих равных и в целом большинство из них не приносят пользы нашему организму. Сок из ростков пшеницы – один из таких продуктов, по крайней мере в той форме, в какой сторонники этого сока рекомендуют его употреблять. Что касается преимуществ этого сока с точки зрения питательности, в соке из ростков пшеницы не содержится ничего, чего нельзя было бы получить из здорового растительного питания, и в последнем случае вы избежите потенциальных повреждений, которые может вызывать этот сок в чрезмерных количествах (в частности, он вреден для надпочечников).

Другой пример: лимон имеет репутацию очищающего средства, и это связано с тем, что он обладает мочегонным воздействием. Однако на самом деле это означает следующее: лимон вызывает раздражение в организме, поэтому, чтобы растворить раздражитель, организм забирает воду из тканей, а выделительным органам приходится работать в усиленном режиме, чтобы избавиться от этого вещества; в ходе этого процесса организм также очищается от других токсинов. Поэтому хотя лимон (а также имбирь и острый перец) приводит к очищению организма, разумнее позволить организму очищаться в естественном темпе и не форсировать этот процесс, поскольку это перегружает организм. Так или иначе, из всех продуктов, оказывающих очищающее воздействие, лимон, вероятно, является самым безопасным.

Также лимоны очень хвалят за их целебные свойства (при анемии, диарее, ишемической болезни сердца, подагре), и если мы говорим о людях, питающихся, как типичные американцы, и не заинтересованных в том, чтобы перейти на более здоровое питание, то – да, я бы сказал, что им следует ежедневно пить лимонную воду: так они смогут уменьшить разрушительное воздействие, которое оказывает на них вредное питание. Однако, очевидно, здесь мы имеем дело с представлением о «лечении», а лечение гораздо менее эффективно помогает избегать болезней, чем питание, которое обладает оздоравливающим воздействием и не наносит вреда организму.

Можно взглянуть на этот вопрос с другой стороны: если бы ваш организм нуждался в лимонах или имбире, то употребление их в свежем виде, как они растут в дикой природе, доставляло бы вам наслаждение. Да, мы можем приготовить, скажем, персиковый чай с имбирём или напиток с соком из ростков пшеницы, однако в этом случае мы обычно готовим их так, чтобы они обладали приятным вкусом, и по этой причине они нам нравятся (при этом некоторые смеси – горькие и противные на вкус, однако мы, тем не менее, пьём их, ведь нам сказали, что «это полезно»).

И хотя тест на естественность – отличный способ выяснить, что для нас полезно, а что – нет, неплохо также иметь некоторые представления о биологии и физиологии человека. Эти знания помогают в тех случаях, когда кто-либо выступает за употребление в пищу мяса, которое мы, люди, ели на определённом этапе своей истории (когда были охотниками и собирателями). Вы можете парировать эти утверждения, указав, что до того, как люди стали охотниками и собирателями, они были добывателями [растительной пищи], однако такие обсуждения могут продолжаться бесконечно и вызывают многочисленные домыслы и споры. Однако спорить с научными фактами физиологии и сравнительной анатомии трудно (хотя, как вы увидите, возможно).

Также существуют эмпирические свидетельства. С ними едва ли можно спорить, если тщательно их изучить. Однако если от таких свидетельств отделываются при помощи псевдонауки и иррациональных аргументов, вы также можете отчаяться в своих попытках донести что-либо до людей при помощи таких свидетельств. Если же вы занимаетесь исследованием этого вопроса исключительно для себя и рассматриваете эмпирические свидетельства без предубеждённости и предвзятости, ваши выводы, вероятно, будут точными, а потому – полезными.

Q: Почему люди говорят о том, как увеличилась средняя продолжительность жизни, если средний уровень здоровья ухудшился?

A: Можно было бы подумать, что между двумя этими параметрами существует корреляция, однако в нашем обществе это не так. Хотя медицинская промышленность ставит себе в заслугу то, что средняя продолжительность жизни в США в последнее время увеличилась с 56 до 72 лет, эти изменения по большей части связаны с улучшением санитарных условий и изобретением систем охлаждения. Тем не менее медицинская промышленность сыграла здесь свою роль, и чуть позже я об этом расскажу.

Однако давайте посмотрим на среднюю продолжительность жизни (СПЖ) в более широком контексте. Обычно СПЖ у приматов равна возрасту их полового созревания, помноженному на 7. Мы относимся к отряду приматов, поэтому наша СПЖ должна составлять примерно 124 года. Я встречал людей старше 100 лет, и они жили не в первозданной для человека среде, и их рацион не на 100 % состоял из продуктов, к которым мы биологически приспособлены… представьте, если бы все эти условия выполнялись. Я не сомневаюсь, что когда-то люди доживали до зрелого старческого возраста в 124 года – когда они жили в «раю». Однако давайте посмотрим, что произойдёт в ходе «эволюции» человека как вида. Если текущие тенденции сохранятся, мы будем наблюдать больше людей, отличающихся лучшим здоровьем и живущих дольше (тех, кто осознал, что нужно жить в соответствии с требованиями собственной биологии и физиологии), однако также будет расти число людей, умирающих в более раннем возрасте от болезней, которые обычно поражают человека в старости (и сейчас мы уже наблюдаем нечто подобное). Учитывая растущую статистику ожирения, сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний во всё более раннем возрасте, может наступить время, когда люди как биологический вид будут доживать до 60 лет только благодаря искусственной поджелудочной железе, сердцу и печени, а также благодаря лекарствам и переносному аппарату для гемодиализа. Хотя это может сыграть на руку производителям медицинской техники и лекарств, а также пойти на пользу экономике, половина которой ориентирована на сферу здравоохранения, для цивилизации это катастрофа.

Поэтому в случае СПЖ не стоит говорить о прогрессе от 56 лет до 72 – давайте говорить о регрессе от 124 лет до 72.

Если бы люди сочетали изменения к лучшему в области санитарии и систем охлаждения, произошедшие за последние 100 лет, со здоровым питанием и жизненными привычками (это также подразумевает, что нужно избегать использования технологических новинок, негативно сказывающихся на здоровье, скажем, мобильными телефонами, и не жить вблизи от электростанций), мы бы сделали шаг в направлении СПЖ в 124 года – к такой продолжительности жизни мы генетически предрасположены. Однако из-за плохой наследственности, которая передаётся из поколения в поколение, из-за стресса, связанного с необходимостью зарабатывать на жизнь, из-за неизбежных рисков для здоровья, таких как загрязнение воздуха и производимые человеком электромагнитные волны, которые пронизывают нас ежедневно, мы едва ли когда-нибудь снова достигнем средней продолжительности жизни в 124 года. Текущие же показатели СПЖ являются искусственными в том плане, что выводятся с учётом медицинских методов, продлевающих жизнь, – кардиостимуляторов, сильнодействующих лекарств, хирургии и дефибрилляторов. Представьте себе, какой была бы средняя продолжительность жизни в США, если бы всего этого не было! (Кроме того, над методом вычисления СПЖ тоже «поэкспериментировали»: было решено при вычислении не принимать в расчёт смерти до достижения однолетнего возраста – и вот, буквально за ночь, мы получили неплохую прибавку к СПЖ.)

Q: Вы предлагаете перед сном полоскать рот гвоздичным маслом, разбавленным водой (помимо чистки зубов щёткой и зубной нитью) для профилактики повреждений зубной эмали, однако вы не рекомендуете использовать чеснок, поскольку наряду с вредоносными бактериями он убивает благоприятные. Почему вы относите гвоздичное масло к иной категории, чем чеснок, – разве оно не уничтожает благоприятные бактерии наряду с вредными?

A: Я отношу использование чеснока и средств вроде гвоздичного масла к разным категориям по следующим причинам:

1. Чеснок зачастую советуют употреблять по совершенно невнятным поводам, или же эти поводы относятся к категории «медикаментозного лечения» – то есть касаются снятия симптомов болезни, а не устранения её внутренней причины. Применяя раствор гвоздичного масла, вы воздействуете непосредственно на причины разрушения зубов.

2. Тот факт, что чеснок уничтожает вредные бактерии в организме, меркнет по сравнению с тем, что он уничтожает благоприятные бактерии, – притом, что иммунная система может сама контролировать вредные бактерии, не нанося ущерба благотворным. То же, что из-за гвоздичного масла в полости рта уничтожаются благотворные бактерии, гораздо менее важно, чем предотвращение образования бактериями кислотных выделений, поскольку именно эти выделения повреждают эмаль наших зубов во время сна.

3. Не существует натуральных средств, с помощью которых можно предотвратить разрушение зубов в случае «слабой» зубной эмали или неразрешённой стрессовой ситуации, из-за которой человек во сне стискивает и скрежещет зубами, так что они расшатываются и возникают карманы, где спокойно могут жить бактерии, повреждая при этом ткань зуба; в таком случае отсутствуют более полезные альтернативы. Однако в случае с чесноком более полезные альтернативы существуют.

4. Я рассматриваю средства наподобие гвоздичного масла как меньшее из зол. Справиться с разрушением зубов, если вы не хотите полоскать рот гвоздичным или эфирным маслом, можно следующим образом: удалить все зубы и поставить импланты или протезы, пить снотворное, чтобы не скрежетать зубами во время сна, вообще не есть фруктов или раз в месяц ходить к зубному врачу и лечить кариес (в случае его возникновения). Полоскание гвоздичным маслом представляется мне более полезным, чем все эти способы.

Q: Люди были охотниками-собирателями, однако вы говорите, что мы были добывателями… В чём разница?

A: Я провожу различие между «добыванием» (foraging) и «собирательством» (gathering) по двум причинам:

1. Об «охоте» всегда говорят в связи с «собирательством», как бы для того, чтобы показать, что пища, добываемая человеком на охоте (животные), является такой же частью нашего естественного рациона, как и пища, которую человек собирает (плоды).

2. «Собирательство» в большей мере напоминает наши действия, когда мы отправляемся за покупками в продуктовый отдел супермаркета; собирательство близко к подбору подходящего. Многие века тому назад в диких условиях, когда люди жили не в пещерах, но кочевали по окрестностям, вечером делая привал там, где придётся, они ничего не «собирали»; напротив – они добывали пищу, питаясь тем, что найдут и когда найдут, как поступали и поступают все другие приматы.

Q: Вероятность того, что пожилой человек перейдёт на более здоровый образ жизни, такая же, как в случае с молодыми людьми, или меньше?

A: Вы, возможно, думаете, что люди, за плечами у которых столько лет, слишком закоснели в своих привычках, чтобы задуматься об изменении образа жизни, однако вы удивитесь; способность меняться в большей степени связана с тем, насколько сильна любовь человека к жизни по сравнению с его любовью к приобретённым жизненным привычкам. В определённом смысле биологический возраст никак на это не влияет. А некоторые люди по мере того, как им остаётся жить всё меньше и меньше, могут начать больше ценить оставшееся у них время, что сделает их более открытыми к возможности узнать что-то о способах продления жизни.

Качество жизни – параметр ещё более важный, чем её продолжительность. Зачастую качество жизни людей, у которых много не самых здоровых привычек, на склоне лет сильно ухудшается. Если человек готов признать, что подобная ситуация не является следствием «старческого возраста», а находиться в таком состоянии – неестественно, и что он ещё может многое существенно поменять, – не исключено, что он проявит большой интерес к вашим словам, а также большую готовность к тому, чтобы поменять определённые привычки, если благодаря этому удастся существенно улучшить качество жизни.

Зачастую как раз более молодые люди – которые ещё не растратили своих жизненных сил в такой степени – не захотят задумываться об изменении своего поведения, направленного на потакание своим пристрастиям и поиск удовольствий. Хотя встречаются и люди, исключительно мудрые для своих лет.

Q: Я веган, и мне известно, что витамин D3 в виде нутритивной добавки не является веганским продуктом, в отличие от витамина D2. Вы придерживаетесь веганской диеты, но рекомендуете не-веганский витамин D3 – не могли бы вы объяснить, почему?

A: Именно D3 является той разновидностью суплементарного витамина D, который эффективно повышает уровень данного витамина в крови. К сожалению, его производят из овечьей шерсти, поэтому, строго говоря, он не является веганским продуктом. Также печально и то, что пока не существует ни одной по-настоящему веганской и эффективной добавки, содержащей витамин D. Но если в течение года вы не получаете достаточного количества витамина D за счёт солнечного света (из-за особенностей местности, в которой живёте), как показывают анализы на уровень этого витамина, что вам остаётся делать? Либо принимать D3, либо испытывать дефицит этого жизненно важного питательного вещества и подвергать себя повышенному риску развития серьёзных дегенеративных заболеваний.

Я являюсь веганом в течение 30 лет; я не ношу одежды, сделанной из животных, не хожу в цирки, зоопарки и океанариумы и не ем продуктов животного происхождения, однако в определённые периоды года я принимаю витамин D3 и буду его принимать, пока не перееду в местность с более жарким климатом, где мне не придётся этого делать вовсе. Однако каждому, кто придерживается веганской диеты, нужно принять решение самостоятельно. Люди, которые являются веганами из соображений здоровья, само собой, смогут совершенно спокойно принимать витамин D3, однако людям, которые питаются так из моральных и этических соображений, может быть очень трудно на это решиться.

По следующей ссылке можно найти витамин D той марки, которую я принимаю: Health101.org/bookmark#37.

Веганским источником витамина D, который продают в магазинах, является D2, однако, как и многие другие продукты, которые рекламируют в среде веганов и людей, заинтересованных в своём здоровье, витамин D2 «не оправдывает ожиданий»; он не повышает уровень витамина D до необходимой отметки, чтобы эффективно предотвращать развитие дегенеративных заболеваний. Вам бы пришлось потреблять витамин D2 в невероятных количествах, чтобы уровень этого витамина в крови держался в диапазоне 50–80 нг/мл, к которому следует стремиться. D2 (эргокальциферол) по сравнению с D3 имеет более низкую биологическую активность, он менее стабилен и обладает более коротким действием, из-за чего его действенность примерно на 63 % ниже.

Немного информации о D2:

• «Витамин D2, или эргокальциферол, нельзя воспринимать в качестве питательного вещества, которое подходит для использования в добавках или витаминизации». (Из «Аргумента против использования эргокальциферола (витамина D2) в витаминных добавках» (The Case Against Ergocalciferol (Vitamin D2) As a Vitamin Supplement)). – Виет Р. Хофтон, Луизиана.

• «…Эффективность витамина D2 составляет только 30 % от эффективности холекальциферола…» – Майкл Ф. Холик, «Эпидемия витамина D и её последствия для здоровья» (The Vitamin D Epidemic and its Health Consequences).

• «Одним из последствий дефицита витамина D является чрезмерная активность околощитовидной железы, из-за чего изменяется обмен кальция. При восполнении необходимого количества витамина D уровень паратиреоидного гормона снова снижается до нормы. Однако, как показали некоторые исследования, уровень этого гормона НЕ понизился при приёме витамина D2, но вернулся в норму при приёме витамина D3».

Если вы ещё не прочли статью о витамине D по следующей ссылке: Health101.org/bookmark#6, рекомендую вам это сделать.

Что касается меня лично, то я чувствую себя ответственным перед самим собой за то, чтобы моё здоровье было в наилучшей форме, – это позволит мне по-настоящему приносить пользу другим существам, в том числе другим видам животных, живущим вместе со мной на этой планете. И поверьте мне, я с нетерпением жду того дня, когда мне не придётся больше принимать никаких добавок.

Q: Возможно ли наверстать упущенные часы сна, компенсировав недосыпание?

A: Если вы какое-то время не спали, то можете «наверстать недостаток сна», если он не является чересчур серьёзным. Не забывайте, что основная функция сна – восполнять нервную энергию ваших «батарей», поэтому, если вам приходится навёрстывать его недостаток, возникает проблема: когда вы бодрствуете притом, что ваша нервная энергия истощена (до того, как снова ляжете спать), ваш организм функционирует далеко не на самом высоком уровне продуктивности, а потому он не может осуществить ту работу по исцелению и оздоровлению, которую хотел бы. Поэтому люди, которые регулярно перерабатывают и постоянно «навёрстывают недосып», подвергаются большему риску заболеть, чем те, кто никогда не истощает запасов нервной энергии.

Q: Почему кости заживают с разной скоростью? В течение пяти лет я придерживаюсь сыроедения, и когда я недавно сломал руку, на её заживление потребовалось больше времени, чем когда я ломал её десять лет назад.

A: Существуют другие причины, по которым процесс заживления у разных людей происходит с разной скоростью. К тому же врачи судят о скорости заживления на основании рентгеновских снимков, а они не раскрывают всей информации о здоровье костей. Имейте в виду, у вас могут быть «плотные» кости (их плотность можно оценить с помощью костной денситометрии), которые при этом будут хрупкими и не способными слегка деформироваться, не ломаясь. Возможно, «гибким» костям (которые встречаются лишь у небольшого числа людей) требуется немного больше времени на заживление, поскольку у них есть другие свойства, которые нельзя обнаружить только с помощью костной денсиметрии? Не забывайте, что позиция врачей формируется в ходе лечения людей, придерживающихся типичной американской диеты и ведущих образ жизни стандартного американца, а такие привычки не способствуют силе и прочности костей.

К тому же заживление в целом требует немалого количества энергии нервной системы (или нервной энергии), и когда за счёт менее энергозатратной диеты высвобождается большее количество такой энергии (а также за счёт того, что вы больше времени выделяете на восстановительный сон), в вашем распоряжении оказывается больше энергетических ресурсов для исцеления серьёзных нарушений, которым до этого уделялось недостаточное внимание. И теперь, когда организм начинает заниматься этими нарушениями, проблемы, не представляющие собой угрозы для жизни, – скажем, перелом кости плеча – могут оказаться менее приоритетными, чем, например, некоторые другие проблемы, которые могут представлять угрозу для жизни, если с ними не разобраться как можно скорее. В таком случае сломанная кость может заживать медленнее, чем обычно.

Просто знайте: в общем и целом, чем более здоровый образ жизни вы ведёте, тем здоровее вы будете и тем успешнее ваш организм сможет исцеляться.

Q: Мне понравились слова этого человека, но я понимаю, что его позиция вам не по душе.

A: Человек этот утверждает следующее: «В конечном итоге если вы действительно искренни и стремитесь понять, какое питание вам лучше всего подходит, рекомендую отбросить все те убеждения, которых вы могли ранее придерживаться относительно питания, и прислушаться к своему организму… Пусть он скажет, какие продукты вам следует есть… Вы можете экспериментировать и наблюдать за своей реакцией».

Хотя, конечно, правильно будет отбросить свои прежние убеждения относительно привычного питания (если только оно не способствовало улучшению здоровья), при переходе с относительно вредной для здоровья диеты на гораздо более полезную диету «прислушиваться к своему организму» и/или «делать то, что приносит вам пользу» – малоэффективный подход, поскольку зачастую человек неправильно понимает результаты своих действий и приходит к ошибочным выводам. Если вы переживаете симптомы детоксикации (с которыми сталкиваются многие люди), ощущения будут не самыми приятными. Если в такой ситуации человек прислушается к своему организму и свяжет его реакцию со своим новым питанием, состоящим из свежих овощей и фруктов, то, будучи неосведомлённым, он может подумать, будто его организм кричит: «Эта диета мне не подходит!» – хотя верно будет обратное. А если рецепторы вашего организма – в том числе вкусовые – функционируют неправильно (в связи с тем, что в течение многих лет вы придерживались вредной для здоровья диеты и имели соответствующие привычки), у вас могут возникнуть такие реакции, которых не возникло бы в ином случае. Кроме того, если вы испытываете нехватку некоторых незаменимых питательных веществ, при определённых обстоятельствах вам может не понравиться ваше самочувствие в связи с новым питанием.

Поэтому здорово, если вы способны прислушиваться к своему организму – при условии, что обладаете хорошим здоровьем, сонастроены с ним и понимаете его сигналы. Имейте в виду: большинство людей были воспитаны так, что не знают, как правильно интерпретировать сигналы своего тела: определённые боли и неприятные ощущения считаются нормальными (хотя это не так), а вот употреблять в пищу те продукты, а также заниматься тем, что позволяет вам почувствовать себя «хорошо», возможно, не очень полезно (и обычно это именно так).

На самом деле проводить эксперименты с питанием можно было бы лишь в том случае, если бы у нас была возможность попробовать определённый подход, а затем вернуться в прошлое и обратиться к другому подходу – чтобы посмотреть, что более эффективно; поэтому, принимая решение о том, какой диеты придерживаться и каким образом это делать, важно применять логику и практическую рассудительность. Эти инструменты наряду с информацией, подкреплённой фактами и не противоречащей физиологии человека, помогут вам прийти к тому, чтобы действительно начать доверять голосу своего организма.

Q: В чём польза острого перца?

A: Если не считать того, что благодаря острому перцу увеличиваются продажи компаний, занимающихся его реализацией, продукт этот едва ли можно назвать полезным. Для организма он является раздражителем. Он заслужил репутацию средства, «очищающего» кровь, по той причине, что употребление острого перца действительно приводит к быстрому очищению крови. Но это происходит потому, что организм стремится как можно скорее избавиться от этого раздражителя и в процессе его выведения очищается кровь. Однако для очищения крови существуют другие, более щадящие способы, не требующие активизации защитных механизмов организма в связи с «вторжением инородного раздражителя».

Кроме того, можно услышать утверждения, будто острый перец хорошо помогает избавляться от паразитов, однако организм обычно способен самостоятельно их уничтожать. Только когда организм оказывается перегружен работой из-за особенностей нашего образа жизни и лишается жизненных сил, ему становится трудно подавлять размножение паразитов. Поэтому решить проблему можно, не обращаясь к подобным «целительным средствам», но придерживаясь такого образа жизни, при котором лекарства не потребуются. Людям, которые мыслят в категориях лечения, необходимо понять, что не существует средства против тех проблем, с которыми организм в норме должен справляться самостоятельно, если находится в хорошем состоянии, – то есть обыкновенно ему удаётся не допускать того, чтобы раковые клетки приводили к развитию рака (в известном нам виде), однако обессиленному организму обычно сложно предотвращать рост опухолей.

Q: Как я понимаю, вертикальные «скачущие» движения важны для здоровья, поскольку они способствуют циркуляции лимфатической жидкости, являющейся частью системы организма по выведению отходов, так почему бы не удовлетворять потребность организма в таких движениях за счёт ежедневной пробежки длиной в 10 миль?

A: Физическая активность, связанная с движениями вверх-вниз, имеет большое значение для оздоровления. Некоторые люди восполняют потребность в такой активности за счёт быстрого бега или бега трусцой, однако более здоровой альтернативой бегу является оживлённая ходьба, прыжки на батуте, а также правильный для человека бег – то есть когда при беге вы приземляетесь на переднюю часть стопы, а не на пятку; это так называемый «босоногий» или «естественный» бег. И лучше всего при таком беге проявлять уважение к своему организму, то есть бегать лишь столько, сколько хочет ваш организм, а не сколько хотите вы.

Чтобы понять, что представляет собой более здоровая (и полезная) техника бега, попробуйте побегать на месте без обуви и понять, на какую часть стопы вы ступаете. Вы приземляетесь не на пятку, а на переднюю часть стопы. Такой же шаг следует сохранять и тогда, когда бег на месте превращается в поступательный бег: это происходит, когда вы наклоняетесь вперёд и гравитация, воздействующая на ваше тело, пытается притянуть его к земле; тогда, чтобы избежать этого, нужно начать непрестанно выставлять перед собой ногу: так бег становится поступательным. Ваши пятки совсем ненадолго будут касаться земли перед очередным подъёмом ноги; таким образом, вы задействуете амортизирующие свойства мышц голени (которые не задействуются, если бегать так, как это делают сегодня большинство людей).

Если во время бега вы будете опираться на носок, то заметите, что, чем медленнее вы бежите, тем легче даётся такой шаг. Чем быстрее вы бежите – и чем длиннее становятся ваши шаги, – тем сильнее желание ступать на пятки. Но поскольку не следует заниматься бегом с целью пробежать определённое количество миль за определённый промежуток времени (это неуважение к своему организму), нет ничего плохого в том, что вы будете бежать медленнее, чем если бы ступали на пятки; благодаря этому вы сможете поддерживать своё тело в прекрасной форме и существенно снизите риски травм и повреждений. Если же вы будете бегать лишь столько, сколько этого хочет ваш организм, вы совершенно точно не потратите впустую ни нервной энергии, ни жизненных ресурсов организма.

Само собой разумеется, если вы хотите, чтобы ваш шаг во время бега был более естественным, нужно носить более естественную обувь. У обуви, подходящей для «босого бега», тонкая подошва, отсутствует пяточный подъём, и она является очень гибкой. Ищите кроссовки для «натурального», «босоногого», «естественного» бега или «минималистические». Также большой популярностью среди «босоногих бегунов» пользуются пятипальцевые кроссовки фирмы «Vibram».

Q: Как вы объясняете тот факт, что существуют люди, готовые меняться, и люди, к переменам не готовые?

A: На сегодняшний момент я уже достаточно давно читаю лекции о сыроедении, здоровом питании, оздоровлении и профилактике болезней, а также более 30 лет занимаюсь исследованиями в области здоровья, и могу вам сказать, что некоторые люди обожают приготовленную пищу и не потерпят никаких уничижительных высказываний в её адрес. Такому человеку не хочется, чтобы в нём возникал внутренний конфликт, – а он появится, если человек поймёт, что некоторые его действия вредны для здоровья: при этом он знает, что не изменит своего образа жизни, а потому предпочитает не воспринимать никакую информацию, намекающую на то, что его образ жизни вреден для здоровья. Таким людям важнее их любимая еда, чем собственное здоровье, и, как бы это ни было печально, они всерьёз задумаются о своём здоровье, лишь когда у них диагностируют какое-нибудь серьёзное заболевание (но даже в этом случае некоторые люди предпочтут не изменять свои жизненные привычки в положительную сторону).

Подобные люди защищают собственный образ жизни, придумывая разнообразные оправдания своим действиям. Они быстро переходят на сторону антисыроедной пропаганды (которой в наши дни немало) и будут сходу отмахиваться от любых сведений, которыми вы захотите с ними поделиться. Никакие исследования и никакие доказательства, которые вы будете им приводить, не заставят этих людей пересмотреть свою позицию по данному вопросу. Самое главное, о чём вам следует знать: их отношение никоим образом не влияет на фактическое положение дел. Ваше тело существует в той же реальности, что и тело противника сыроедения, и ваши организмы подчиняются одним и тем же законам природы. Человек – единственный вид, способный верить тому, чему он хочет верить, и отвергать то, во что ему верить не хочется. Это происходит благодаря тому же мозгу, который позволил нам изобрести мобильные телефоны, компьютеры и ступить на поверхность Луны. Эта особенность человеческого ума не перестаёт меня поражать. Наша свобода воли – это своеобразная палка о двух концах.

Выше я описал тип людей, которые никогда не призн?ют преимуществ здоровой диеты, однако существуют также те, кто поначалу неохотно воспринимает подобные сведения, но в конечном итоге может переменить своё мнение – стоит такому человеку прийти к пониманию бесценности своего «будущего здоровья». В этом случае не требуется отрезвляющих встрясок и шокирующих событий – таких как диагноз «рак» или сердечный приступ; человеку просто необходимо поменять местами приоритеты в собственной голове и понять суть проблемы. Однако поначалу такие ребята могут мало отличаться от тех, кто никогда не приобретёт более здоровых пищевых и жизненных привычек, так что просто невозможно знать, с кем вы имеете дело (хотя существуют «сигналы», на которые можно научиться обращать внимание, чтобы экономить свои время и красноречие). Хороший способ достучаться до человека – стать для него положительным примером. Когда вы сами начинаете лучше выглядеть и чувствовать себя, и, быть может, избавляетесь от явных проблем со здоровьем, «безразличные» персонажи могут захотеть больше узнать о том, как вам удалось этого достичь. Итак: некоторые меняют свою жизнь, поскольку понимают, как обстоит дело; другим необходимо сначала «прочувствовать всё на своей шкуре» (то есть заболеть), а другие люди никогда не изменятся, поскольку для них жизнь просто бессмысленна без бекона, сливочного пломбира, свиных отбивных, пива и т. д. и они готовы (на данный момент) пожертвовать двадцатью годами своей жизни ради своей любимой еды. Как известно, хитрость в том, чтобы научиться любить другую еду – а также любить те вещи, которые «отвечают взаимностью».

Q: Почему мы решаем есть тот или иной продукт?

A: Вспомним о психологической зависимости от вредной пищи. Однажды после моей лекции один из слушателей сказал мне следующее: «Я подумаю над тем, чтобы вести более активный образ жизни, изменить режим сна и больше времени проводить на солнце, только не говорите мне о еде – ведь это единственная сфера моей жизни, которую я полностью контролирую. Я вообще не могу решать, что мне носить и что делать в течение недели, а также по большей части и на выходных, ведь я женатый человек и у меня есть дети; во многом моя жизнь принадлежит не мне, однако у меня есть возможность поставить будильник на 3 часа утра, спуститься на кухню и съесть пинту мороженого „Haagen-Dazs“, если я того захочу… никто не может указывать, что мне есть!» Я ответил этому человеку, спросив у него, какие фрукты он любит.

Я спросил: «Вам нравятся манго?» – «Да». – «А арбузы?» – «Да». – «А что насчет клубники?» – «Да». – «Так почему из всей еды, которая вам нравится, вы выбираете именно мороженое „Haagen-Dazs“?» Он ответил: «Потому что я люблю его». – «Но вам нравятся и многие другие вещи, гораздо более полезные, чем это ваше мороженое, так что, по всей видимости, вы не так уж хорошо, как вам кажется, контролируете своё питание. Мороженое „Haagen-Dazs“ – это продукт, который нельзя найти в природе, он изготовлен человеком, и его готовят таким образом, чтобы оно стало первым в списке того, что вы захотите съесть, проснувшись в 3 часа утра… так кто же на самом деле решает, что вам есть?»

На этих словах мужчина задумался. Да, в случае расхождений во взглядах мне удаётся успешно достучаться до людей, если я делаю упор на том, что ради выгоды ими манипулируют, из-за чего страдает их здоровье… ведь, действительно, ни одному человеку не понравится, что им манипулируют. Узнай люди, в какой мере качество и продолжительность их жизни страдают из-за того, что корпорации сознательно и без ведома людей конвертируют их благополучие в собственную прибыль, – некоторых это просто вывело бы из себя. В этом случае я говорю: не злитесь, успокойтесь; просто перестаньте отдавать им ваши деньги и будущее качество вашей жизни.

Q: Рассуждают ли сторонники натуральной гигиены самостоятельно или просто придерживаются ряда установленных предписаний?

A: Существует множество людей, считающих себя сторонниками натуральной гигиены, которые просто переняли это мировоззрение от других людей; многие из них не отклоняются от этой позиции ни на шаг, самостоятельно не осмысляя ни один из принципов данного мировоззрения. Возможно, так происходит, поскольку, по ощущениям этих людей, у них ничего не получится, им не хватит компетенции или их вера в натуральную гигиену (НГ) пошатнётся, случись так, что в толковании принципов НГ, которого придерживается их учитель, обнаружатся «недостатки». В сущности, они просто не готовы оспаривать ни один из пунктов этого учения и просто принимают его на 100 %.

Я узнал о принципах НГ не из какой-либо литературы на эту тему и не от сторонников данного подхода, но посредством того, что самостоятельно вывел для себя эти принципы. Многих людей это удивляет, хотя в этом нет ничего удивительного. В конце концов, принципы НГ были получены не благодаря откровению свыше; их вывели думающие люди. Конечно, мне помогло то, что меня воспитывали как самостоятельно мыслящего человека, и я всегда любил размышлять о явлениях, с которыми сталкиваюсь, а не принимать их, как библейские истины.

Само собой, поскольку мне удалось осмыслить тему НГ самостоятельно, подобный подход сослужил мне хорошую службу. Даже доктор Вивьен Ветрано – работавшая с доктором Шелтоном (основоположником НГ) – изменила своё отношение к нутритивным добавкам (которые категорически не принимаются большинством сторонников натуральной гигиены). Однако другие широко известные сторонники натуральной гигиены своего мнения не изменили. И проблема заключается в том, что некоторые люди становятся «последователями» определённого подхода и совершенно не думают самостоятельно, предпочитая просто следовать рекомендациям своего «наставника». В долгосрочной перспективе такой подход принесёт пользу только в том случае, если те принципы, которых придерживаются эти люди, являются полезными и на 100 % корректными, однако, если это не так, в отдалённой перспективе им трудно рассчитывать на успех. Если затем такой человек становится преподавателем в области здоровья и начинает обучать других тому, что знает, и при этом его знания на 99 % достоверны, то он будет давать людям информацию, которая неверна на 1 %. На мой взгляд, это плохо. Поэтому я преподаю только факты. И хотя у меня есть право на собственное мнение, у меня нет права на собственные факты. Осознание этой жизненной максимы позволяет существенно приблизиться к тому, чтобы стать искателем и носителем истины. Вы редко услышите, чтобы в своих работах и лекциях я говорил: «На мой взгляд…» – ведь если человек стремится реально изменить своё здоровье к лучшему, его должны интересовать не мнения, но только факты.

Поэтому имейте в виду, что учение человека неотделимо от его позиции. Моя позиция, очевидно, отличается от позиции врачей, работающих в рамках общепринятой медицины, но также она в некоторых отношениях отличается и от установок некоторых популяризаторов сыроедения. Поэтому полезно принимать во внимание сведения из разных источников.

Q: Что вы думаете о том, чтобы сдавать для анализа волосы с целью выявить дефицит минеральных веществ?

A: Судя по тому, что мне известно, такой анализ может помочь определить наличие проблемы с тяжёлыми металлами, которую необходимо решать, однако я не верю, что с его помощью можно выявить у человека дефицит минеральных веществ. В лабораториях, которые проводят анализы волос, нет единых стандартов, то есть в одной лаборатории могут сказать, что при уровне кальция в 50 единиц у человека нет дефицита этого микроэлемента, а в другой – что дефицит имеется, и не существует никакого стандарта, в соответствии с которым определяется этот показатель – 50. Проводилась проверка таких лабораторий потребителями: одни и те же волосы были отправлены на анализ в дюжину лабораторий – и полученные результаты были чрезвычайно противоречивыми, однако кое в чём все лаборатории сошлись: в каждом случае обнаружился дефицит веществ и людям порекомендовали принимать уйму добавок. Так что до тех пор, пока мне не докажут обратное, я буду противником определения дефицита любых минеральных веществ с помощью анализа волос. Лично мне легче обнаружить вероятность такого дефицита, выяснив, чем человек питается, – в том числе откуда он получает продукты.

Q: Согласно Википедии (если прочесть статью под названием «Веганское сыроедение» (Raw veganism), в версии, существовавшей на момент написания книги), именно благодаря огню человек стал тем, кем он является сегодня. Там говорится: «Кроме того, приготовление пищи существенно облегчает процесс её переваривания для пищеварительного тракта. Дополнительные питательные вещества, который человек стал получать благодаря этому, вероятно, способствовали ускорению развития человеческого мозга». Как это соотносится с вашими утверждениями?

A: Говоря о Википедии, стоит помнить одну вещь, которая не касается старых печатных энциклопедий, больше не украшающих книжные полки в наших домах: в Википедии может разместить информацию любой человек, в том числе и люди, выступающие против сыроедения, а также те, кто полагает, будто знает о сыроедении всё, но на самом деле многого не знает. Скажем, следующее утверждение из Википедии является неверным: «Существует очень мало доказательств преимуществ веганского сыроедения для здоровья. Не существует научной доказательной базы, которая подкрепляла бы утверждения об их наличии». Такая научная база существует, однако автор этого текста либо не знает о ней, либо предпочитает её игнорировать.

А следующее утверждение – «Кроме того, приготовление пищи существенно облегчает процесс её переваривания для пищеварительного тракта. Дополнительные питательные вещества, которые человек стал получать благодаря этому, вероятно, способствовали ускорению развития человеческого мозга» – звучит вполне логично… за тем лишь исключением, что оно неверно. Источником этого утверждения является книга Ричарда Рэнгема «Зажечь огонь: как кулинария сделала нас людьми» (Catching Fire: How Cooking Made Us Human), и в основу этой книги положена авторская гипотеза, а не научные данные. На самом деле предпосылки, из которых исходит автор, идут вразрез с общепринятыми представлениями о том, когда люди стали готовить большую часть своей пищи.

Вот цитата из рецензии на эту книгу: «Автор начинает свою аргументацию с упоминания о странной особенности пищеварения, для которой характерен принцип „тратить, чтобы получать“: чтобы высвободить калории, полученные из пищи, вам необходимо сжечь калории (этот факт очень ценят юные девушки, питающиеся сельдереем). Поскольку сырая пища переваривается труднее, чтобы извлечь из неё энергию, требуется сжечь большее количество калорий, и в конечном итоге человек получит из такой пищи меньше калорий».

Во-первых, это абсурд. Сырая пища легко переваривается. А то, что автор использует в качестве примера сельдерей, показывает, что он едва ли понимает, что такое здоровое питание: основным источником калорий в нём являются фрукты, а не продукты с высоким содержанием клетчатки или низким содержанием калорий, такие как сельдерей.

Я не буду тратить времени на разбор всех утверждений мистера Рэнгема, поскольку они являются предположениями: это теория, и теория с большим количеством дыр и неточностей. Кроме того, когда в основу теории кладётся этап эволюции человека, связанный с жизнью вне естественной среды своего обитания, когда ему приходилось прибегать к источникам пищи, для него не характерным, любые выводы на основании подобного образа жизни не будут иметь никакого отношения к тому, как человек действительно должен питаться.

Когда же некий автор пишет в Википедии: «Существует очень мало доказательств преимуществ веганского сыроедения для здоровья», то, хотя этих доказательств не «очень мало», я больше доверяю эмпирическим подтверждениям. Если человек, борющийся с серьёзным заболеванием, переходит с диеты, состоящей преимущественно из приготовленной пищи, на диету, на 100 % состоящую из неприготовленных фруктов и листовой зелени, и его здоровье улучшается, как тогда оценивать заявление, будто людям следует питаться приготовленной пищей, поскольку именно благодаря такой пище мы стали современными людьми? (Действительно, стоит посмотреть, кем мы стали сегодня: нас одолевают хронические заболевания, мы не доживаем до возраста, до которого должны доживать генетически, и, конечно же, в годы старости не наслаждаемся прекрасным качеством жизни, и всё это благодаря приготовленной пище).

До тех пор, пока существуют люди, которым нравится приготовленная пища, будут существовать и люди, выступающие за (читайте: «защищающие») её употребление. И они будут приводить уйму «свидетельств» в поддержку своих убеждений. И если в их аудитории есть люди, которые хотят верить подобным утверждениям, они будут им верить. Однако если среди этих людей присутствуют те, кто пытается докопаться до истины (о том, что человек должен употреблять в пищу), они станут воспринимать сведения вроде тех, что приводит мистер Рэнгем, без розовых очков и будут пытаться найти аргументы как за, так и против этой информации. Если же у них возникнут трудности, они попытаются сравнить эти сведения с теми, что им противостоят, в попытке выявить «высшую истину», иными словами – те сведения, которые являются истинными с большей вероятностью.

Итак, я всё же не могу не привести несколько цитат: «Рэнгем даже общается с ныне живущими сыроедами – все они очень стройные. Он находит массу подтверждений того, что люди, питающиеся преимущественно сырой пищей, способны выжить только в современных условиях продуктового изобилия, и обычно они постоянно испытывают чувство голода».

Что ж, я, например, чувствую себя сытым, когда не ем – а я не ем большую часть времени. Я чувствую голод пару раз в день (это, конечно, зависит от того, сколько я ем и насколько я физически активен), а по состоянию на 2012 год я более 20 лет питался исключительно свежими фруктами и листовой зеленью. Многие люди, которые называют себя сыроедами, едят недостаточно фруктов (а потому потребляют недостаточно калорий), и по этой причине они постоянно чувствуют себя голодными. Другая, более сложная причина голода – резкие перемены в питании. В связи с переходом с питания, состоящего из приготовленной пищи, требующей много энергии для переваривания (в противовес тому, что говорится в Википедии), на диету, состоящую из легко перевариваемых свежих фруктов и листовой зелени, высвобождается энергия нервной системы, которую организм затем перенаправляет и использует для длительных процессов исцеления, которые ранее откладывались. Для завершения этого активизировавшегося процесса, что вполне понятно, может потребоваться большее количество питательных веществ. Если человек придерживается «узконаправленной» диеты, недостаточно разнообразной, или если продукты, которые он употребляет в пищу, имеют низкое содержание «питательных веществ на единицу объёма» (из-за того, что урожай был собран рано и/или из-за того, что продукты были выращены на бедных питательными веществами почвах и/или из-за длительного интервала между их сбором и употреблением), то из-за этой нехватки питательных веществ организм может посылать сигнал: «Я голоден», но это, скорее, голод по питательным веществам, чем по калориям. Люди, питающиеся, как обычные американцы, также могут получать подобные сигналы, если употребляют в пищу продукты, в которых недостаточно питательных веществ (в процессе приготовления пищи питательные вещества становятся менее биологически доступными, поскольку они повреждаются или полностью разрушаются), однако они интерпретируют эти сигналы так, будто они голодны и им нужно больше еды, а потому начинают переедать, что приводит к набору веса и ожирению. В природных условиях наша пища не могла быть недостаточно питательной, поскольку такого явления, как «недостаточная питательность», не существовало: мы ели плоды на пике их зрелости (а значит, на пике их питательности). Поэтому у человека как вида (очевидно) так и не развилась способность отличать аппетит, направленный на калории, от аппетита, направленного на питательные вещества. Только когда мы поймём, почему эти два типа голода различаются, а затем обеспечим себя всеми незаменимыми питательными веществами, в которых нуждается организм, мы сможем испытывать аппетит, направленный только на калории, а значит, будем есть только тогда, когда возникнет голод по энергии, необходимой для жизни, – тем самым мы предотвратим возможный набор веса (что актуально для склонных к этому людей).

Относительно заявления, что оставаться сыроедом можно только в современной ситуации потребительского изобилия: как же тогда нашим ближайшим родственникам – которые питаются преимущественно фруктами и листовой зеленью – удаётся выживать в диких условиях? При этом если мы решим жить в каком-то конкретном месте, питаясь только тем, что можно найти в окружающей природе, вероятно, нам сложно будет удовлетворить свою потребность в пище и её выбор будет ограничен. Однако если мы будем кочевать в пределах определённой географической области и ночевать там, где окажемся к вечеру – если только нам не помешают засуха или пожар, – вместо того чтобы в конце каждого дня возвращаться в определённое место, у нас не будет проблем с пищей, как и у наших родственников-приматов.

Другой важный фактор – нельзя чрезмерно нагружать себя физически (быть слишком активным, тренироваться сверх меры). Некоторые сыроеды ведут «атлетический» образ жизни, сжигая больше калорий, чем они тратили бы в естественных условиях. Они решают бегать энное количество миль или минут в день, тренироваться с весами, нагружая себя гораздо больше, чем это возможно в естественных условиях, и т. д.; а для поддержания такой повышенной активности требуется «достаточное» количество калорий, поэтому такие люди едят больше, чем люди вроде меня. Я считаю, что веду «активный» образ жизни, но спешу заявить, что не являюсь «атлетом». Все соглашаются относительно того, какие люди ведут недостаточно активный образ жизни и находятся не в форме, – обычно их легко можно определить по внешнему виду. Однако такого термина, как «слишком хорошая форма», не существует, и мы редко слышим, чтобы люди говорили о «чрезмерной активности» (если только речь не идёт о щитовидной железе). Большинство людей, которые занимаются спортом, не задумываются о грани между человеком, находящимся в «хорошей форме», и человеком с перетренированным телом.

С помощью этих слов я хочу донести до вас следующую мысль: следует потреблять калории в необходимом количестве, которого бы хватило для ведения умеренно активного образа жизни, позволяющего вам оставаться в хорошей форме, не рискуя получить травму или повреждение, однако нужно также внимательно следить за тем, чтобы не подвергать себя чрезмерным физическим нагрузкам – они требуют большего количества калорий, чем нам следует потреблять, а значит, организму необходимо переваривать большее количество пищи, на что требуется больше нервной энергии. (Я умалчиваю о том, что в такой ситуации у нас уходит больше времени на восстановление, поскольку организму нужно справиться с ускорившимися процессами анаболизма и катаболизма, вызванными чрезмерными нагрузками.) Чрезмерные физические нагрузки – одна из причин, по которой некоторые сыроеды «всегда едят» и кажутся постоянно голодными.

«Настоящая „эволюционная“ диета, – отмечает Рэнгем, – обеспечивает организм ещё меньшим числом калорий; она требует реальной охоты и собирательства; при этом пищу нужно жевать ежедневно целыми часами – поскольку такая диета во многом сходна с питанием шимпанзе».

Он когда-нибудь изучал шимпанзе, живущих в дикой природе? Действительно, эти человекообразные обезьяны, генетически наиболее далёкие от человека, обычно едят больше растительности и не так много фруктов, поэтому они долго пережёвывают пищу, однако человекообразные обезьяны, являющиеся нашими ближайшими родственниками, едят больше фруктов и меньше растительности и потому не так много времени в день тратят на пережёвывание пищи.

Чем больше я углубляюсь в работу мистера Рэнгема, тем больше замечаю, что его гипотеза строится на неверных предположениях и мнениях и лишь в очень небольшой степени – на исследованиях, основанных на точных научных данных. У каждого человека есть право на собственное мнение, но ни у кого нет права на собственные факты, а мистер Рэнгем безответственно подходит ко многим эволюционным теориям.

И ещё одно, последнее наблюдение, касающееся автора рецензии на книгу мистера Рэнгема, Кристин Кеннилли. Она пишет: «В любом случае, если Рэнгем прав, то позволять себе очаровываться преимуществами пищи, хорошо приготовленной и выращенной с использованием органических методов, может быть неправильно с эволюционной точки зрения. Не забывайте, что приготовление пищи имело такое колоссальное влияние не по той причине, что благодаря ему кожа людей стала чище, а волосы стали блестеть, но потому, что благодаря умению готовить пищу у нас появилось много свободного времени, когда мы могли заниматься и думать о других вещах помимо пищи. Что мы реально получили благодаря приготовлению пищи – так это время. Нет ничего плохого в деревенских яйцах, в консервах с фермерского рынка или движении слоу-фуд; приготовление сложных блюд и неспешный приём пищи – прекрасное времяпрепровождение. Однако когда на часах 8 вечера, вполне естественно подогреть еду в микроволновой печи, съесть её и отправиться читать книгу».

Вполне очевидно, что госпожа Кеннилли подходит к данной проблеме не с точки зрения пользы для здоровья, иначе она не предложила бы готовить еду в микроволновой печи.

Подведём итоги: что касается убеждения, будто именно благодаря огню человек стал тем, кем он является сегодня, то оно, вероятно, верно в том отношении, что если бы человек никогда не пошёл по этому пути и не стал бы подвергать пищу воздействию огня, скорее всего, наш вид был бы сегодня более добрым и заботливым; побывав на Луне, мы не стали бы участвовать в непрестанных войнах, геноциде, не совершали бы массового насилия, не наносили бы вреда Земле и не стали бы иным образом использовать своих братьев-людей и животных ради личного обогащения, как это происходит сегодня; если всё это в конечном итоге ведёт к нашей гибели, разве это аргумент в пользу того, что пищу нужно готовить?

Рецензию на эту книгу, «Пища и поведение» (Food and Behavior), можно найти по ссылке: Health101.org/bookmark#39.

Q: У меня проблемы с пищеварением, и один человек сказал, что, возможно, у меня нарушен баланс микрофлоры кишечника из-за того, как я питаюсь, и что лучше принимать пробиотики, чтобы восстановить баланс, однако прибегать к таким средствам – значит идти против природы, а я теперь хочу жить максимально естественной жизнью.

A: Проблемы с пищеварением возникают по многим причинам, и здесь я упомяну о нескольких из них. Если у вас нарушена микрофлора кишечника (из-за необходимости принимать антибиотики или потому, что вы употребляли в пищу, к примеру, чеснок, имбирь и другие продукты, которые способны нарушить его микрофлору), переваривание сырой пищи может стать более «ощутимым». В этом случае помочь вам может голодание (но это отдельная тема). Совершая кардинальные изменения в своём питании, некоторые люди в течение нескольких дней принимают пероральные пробиотики, чтобы помочь организму восстановить баланс, вовсе не потому, что организм сам на это не способен; поскольку присутствуют другие факторы, на которых может негативно сказаться ухудшившееся пищеварение, вероятно, в этом случае актуален совет: «Чем скорее, тем лучше». Да, есть люди, утверждающие, что принимать пробиотики, пусть и в течение всего пары дней, – значит идти против природы. Но то, что вы делали до обретения здоровых привычек, также шло вразрез с природой, и это «полезное» неестественное средство просто помогает вам восполнить ущерб, нанесённый этими «дурными» неестественными практиками. Но, конечно, это личный выбор каждого. Когда вам попадается информация о каких-либо полезных, но неестественных средствах, я советую исследовать данный вопрос, а не отмахиваться от него сразу же, поскольку она противоречит определённому мировоззрению. Будучи прагматиком и реалистом, я пришёл к выводу, что конкретное мировоззрение – даже самое лучшее – приносит человеку пользу, только если он придерживается его с самого рождения. Если же сегодня вы следуете принципу «Обеспечивай организм тем, что приносит ему наибольшую пользу» и ваш организм выиграет от скорейшего восстановления микрофлоры кишечника, тогда, возможно, целесообразно будет прибегнуть к неестественным, но в иных отношениях полезным методам.

Q: В течение четырёх лет я придерживаюсь диеты, состоящей исключительно из растительной пищи – из фруктов и овощей, однако у меня высокий уровень холестерина. Не знаю, что делать. Врач дал мне брошюру, где говорится: «У многих пациентов наблюдаются проблемы с ферментами печени, которые отвечают за правильную регуляцию холестерина» – возможно, из-за этого у меня высокий уровень холестерина?

A: Обычно за этим утверждением следуют слова наподобие: «Поэтому помимо здорового питания таким людям могут потребоваться лекарственные препараты, которые помогут нормализовать уровень холестерина в крови». Давайте я попытаюсь представить вам объективные факты о холестерине и триглицеридах.

Высокое содержание холестерина в сыворотке крови указывает на проблемы со здоровьем только в том случае, если при этом наблюдаются повреждения сердечно-сосудистой системы. Иными словами: когда было замечено, что у людей, страдающих от ишемической болезни сердца (ИБС), также повышен уровень холестерина, это открыло производителям лекарств новые рынки сбыта. Но тот факт, что между этими явлениями существует корреляция, не означает, что речь идёт о причинно-следственной связи. Если человек, придерживающийся диеты из сырой растительной пищи с низким содержанием жиров, не страдает от ИБС, сердечных патологий, сужения артерий и какой-либо закупорки сосудов, не имеет никакого значения, какой у него общий уровень холестерина или триглицеридов. Единственный показатель, который играет роль, – это соотношение ЛВП (липопротеинов высокой плотности) и ЛНП (липопротеинов низкой плотности): «плохие» значения указывают на то, что человеку нужно повысить уровень своей активности (после повышения активности это соотношение меняется в лучшую сторону).

Люди, принимающие лекарственные средства для понижения так называемых «высоких показателей холестерина», подвергают себя риску дефицита витамина D наряду с другими питательными веществами, поскольку холестерин требуется для выработки витамина D; из холестерина образуются многие другие вещества, в которых организм нуждается для сохранения здоровья. Кроме того, приём лекарств с целью искусственно понизить уровень холестерина на самом деле не уменьшает риска сердечного приступа! Смотрите статью по ссылке: Health101.org/bookmark#40.

Если вы беспокоитесь по поводу высокого уровня холестерина и триглицеридов, то знайте, что высокий холестерин представляет собой проблему лишь в том случае, если стенки ваших артерий по определённым причинам повреждаются; холестерин используется для их восстановления. Поэтому следует сконцентрироваться на устранении причин, из-за которых повреждается ваша сердечно-сосудистая система, а не на контроле механизма, с помощью которого ваш организм справляется с данными повреждениями.

Также я сталкивался с некоторыми данными, согласно которым при очень низком уровне витамина D у здорового в целом человека может повыситься уровень холестерина. Существует связь между витамином D и холестерином, поэтому со всеми основаниями можно утверждать, что при высоком (в пределах нормы) уровне витамина D не будет наблюдаться избытка холестерина. А повышение уровня этого витамина в крови также способствует нормализации уровня триглицеридов (только имейте в виду: то, что является «нормой» для по-настоящему здорового человека, нельзя рассматривать в качестве нормы для человека, длительное время страдающего от проблем со здоровьем, хотя именно такую «норму» медицинская промышленность распространяет на всех людей).

Поэтому лучше беспокоиться о том, что наносит вред вашим артериям, а холестерин как таковой не приводит к их повреждению или закупорке; он используется только для восстановления повреждений, нанесённых стенкам артериальных сосудов, – а такие повреждения наносит пища, что содержится во вредном питании, обычно включающем в себя продукты животного происхождения, в которых часто присутствует холестерин, – по этой причине у человека может быть высокий уровень холестерина при ИБС (поэтому на самом деле корреляция присутствует между ИБС и нездоровым питанием, и это не просто корреляция, а причинно-следственная связь).

Ещё раз подчеркну, что связь между ИБС и высоким уровнем холестерина и триглицеридов не является причинно-следственной, однако производители лекарств прибегают к любым ухищрениям, которые не вызовут у людей подозрений, чтобы повысить спрос на свою продукцию.

Q: Кажется, в своей лекции вы говорили что-то о недвижимости, не могли бы вы повторить свои слова?

A: Самая ценная недвижимость, которая у нас есть, – это недвижимость под названием «желудок». За день вы можете наполнить его лишь некоторым количеством пищи и не более того. Многим людям становится легче перейти на сыроедное питание и придерживаться его, если они начинают уделять больше внимания тому, какой пищей они бы обеспечили свой организм, чем тому, какую пищу они предпочли бы съесть. Всякую порцию овощей, приготовленных на пару, можно заменить каким-нибудь более полезным блюдом, поэтому в определённом смысле такая еда – которая, конечно, полезнее многих других блюд – приводит к тому, что человек упускает реальные возможности оздоровления.

А если учитывать, что большинство из нас родились и выросли, питаясь не самым полезным образом, и на момент своего рождения ещё не обладали идеальными жизненными привычками, нам многое нужно наверстать. Что я имею в виду? В организме многих людей идёт борьба, о которой они ничего не ведают: это борьба здоровья с наступающими дегенеративными заболеваниями. И невозможно точно узнать, кто выигрывает; можно лишь догадываться об этом. Однако лично я хочу предоставить «здоровью» все шансы для того, чтобы нанести поражение болезням.

Другой момент, который стоит учитывать при выборе того, чем питаться, – он помог многим людям «не сойти с выбранного пути»: если для того, чтобы некоторый продукт можно было есть, его необходимо каким-то образом кипятить, печь, жарить или готовить на пару, это указывает на то, что человек не приспособлен к употреблению этого продукта в пищу. Конечно, вы всё же можете его есть – я не надзиратель по вопросам питания, – но разве это то, что вам действительно нужно? Чем больше ваши желания совпадают с желаниями вашего организма, тем выше вероятность того, что у вас никогда не разовьётся серьёзное заболевание. Задумайтесь также о том факте, что большинство людей относятся к своему здоровью легкомысленно до тех пор, пока не услышат серьёзного диагноза, и что у нас есть счастливая возможность многое существенно изменить, пока этого не произошло. Обязательно учитывайте это, принимая решение о том, чем наполнять свою «недвижимость» в виде желудка.

Q: Помимо общего подхода к исцелению организма, который заключается в рекомендациях по поводу сыроедного веганского питания, упражнений, сна, солнечного света и т. д., имеются ли у вас какие-то методы лечения конкретных недугов?

A: Если у человека увеличена щитовидная железа, первое, что я бы проверил, – это уровень йода. Дело не только в том, что это вещество – первый подозреваемый, но и в том, что я хотел бы увидеть, насколько силён дефицит йода у данного человека, чтобы понимать, какое количество йода ему необходимо принимать. Однако следует отметить, что до увеличения щитовидной железы обязательно присутствовали другие симптомы дефицита йода (усталость, депрессия, сухость кожи, набор веса, слабый мышечный тонус), и не всегда понятно, что данные симптомы указывают именно на его дефицит.

Однако минус данного подхода (терапии, исходящей из явных симптомов) заключается в том, что мы ожидаем появления заметных симптомов. Но ведь у человека могут быть другие виды дефицита, способствующие росту раковой опухоли и на данный момент никак себя не проявляющие! Очевидно, просто ожидать, когда симптомы появятся, – не самая лучшая идея.

Нужно сделать шаг назад и взглянуть на ситуацию шире. Если в почве недостаточно йода, можно смело утверждать, что в ней также не хватает других незаменимых питательных веществ, недостаток которых необязательно подразумевает очевидную цепочку причин и следствий, – как в случае с недостатком йода и увеличением щитовидной железы.

Классическая медицина работает преимущественно с последствиями: дождитесь появления симптома и тогда мы его устраним – устраним симптом, а не его причину. Может возникнуть соблазн подумать, что если симптом вызван опухолью, то, устраняя опухоль, современная медицина устраняет причину данного симптома. Однако истинной причиной симптома является не опухоль: последняя сама является симптомом более глубокой проблемы – нездоровых особенностей образа жизни, которые также могут, к примеру, вызывать сердечно-сосудистые заболевания. Какой смысл в успешном излечении от рака, если человек вместо этого вскорости умрёт от летального сердечного приступа, вызванного теми же особенностями образа жизни, которые способствовали развитию рака?

Также надо сказать, что современная медицина на самом деле рекомендует действовать, не дожидаясь последствий, а быть активным и инициативным, то есть «проходить проверку до появления симптомов». Порой это называют «профилактикой» заболеваний, но я не стал бы так это называть. Также современная медицина предлагает доступные «профилактические» лекарства («Это лекарство может предотвратить развитие цервикального рака»), однако я также не считаю это профилактикой (поскольку на самом деле эти лекарства не предотвращают развития заболевания). По-настоящему предотвратить заболевание можно, избегая того, что приводят к его развитию, и делая то, что поддерживает ваш организм в его стремлении предотвратить всяческие болезни и надёжно оградить вас от серьёзного диагноза. Чтобы отграничить подобную полноценную профилактику от того, что обычно подразумевается под профилактикой, я использую термин «избегание болезней».

В вышеприведённом примере с зобом (увеличением щитовидной железы, которое часто является следствием недостаточного потребления йода и обыкновенно сопровождается гипотиреозом) способ лечения очевиден (также современная медицина считает этот пример лучшей иллюстрацией правила: «Принимайте X, чтобы получить Y»). Однако необходимость принимать йод – тревожный сигнал. Как я говорил выше, если в почве не хватает йода, вероятнее всего, в ней также недостаёт и других незаменимых питательных веществ, а нехватка йода в организме просто первой привела к появлению явных симптомов. Поэтому зоб следует рассматривать в контексте гораздо более обширной проблемы, чем нехватка йода. Однако как поступило наше общество, когда в некоторых регионах страны заболеваемость зобом практически достигла масштабов эпидемии? Люди взяли йод и добавили его в продукт, присутствующий в питании каждого человека… в столовую соль. Проблема решена! Однако чего люди не сделали? Они не исследовали проблему и не выяснили, по какой конкретно причине у людей наблюдалась нехватка йода, чтобы можно было предотвратить развитие зоба. Мы просто с горем пополам разобрались с проблемой и решили, что всё в порядке. То же самое можно сказать о цинге и витамине C, рахите и витамине D, болезни бери-бери и витамине B1, пеллагре и витамине B3; продукты, которые едят люди, просто витаминизировали, добавив в них эти «недостающие» питательные вещества. Хотя все эти заболевания называются «авитаминозами», можно доказать, что в развитии рака, болезни сердца, диабета и т. д. определённую роль играет подобный дефицит питательных веществ. Некоторые люди убеждены, что если бы такое заболевание, как цинга, обнаружилось не в прошлом, но только сейчас, его лечили бы с помощью лекарственных средств (содержащих преимущественно витамин C); к счастью, в то время, когда были открыты причины вышеупомянутого дефицита, власть фармацевтических компаний ещё не была так сильна.

Нужно отметить, что изначально зоб лечили, прописывая тиреоидин в высушенном виде, и это помогало решить проблему, однако в те времена некоторые любознательные врачи, которым было интересно, что именно приводило к появлению зоба, стали пытаться лучше разобраться в этом нарушении и в итоге обнаружили, что оно связано с недостатком йода; тогда они перестали прописывать пациентам высушенный тиреоидин и стали предлагать лекарства на основе йода; затем появился йод в виде таблеток. Позже правительство просто отдало распоряжение добавлять йод в соль и продукты, чтобы решить эту проблему, которая постоянно усугублялась.

Однако подробнее о вашем вопросе: если у человека наблюдается очень характерный набор симптомов, я бы сказал, что за их появление ответственная какая-то одна основная причина, но поскольку, скорее всего, также имеют место и второстепенные причины, не стоит сходу пытаться выявить основную причину. Напротив, если следовать философии натуральной гигиены, необходимо в первую очередь обращать внимание на особенности образа жизни (влияющие на здоровье) и приводить их в гармонию с биологическим нуждами, благодаря чему проблема обыкновенно решается (наряду с другими проблемами, носившими латентный характер).

Во многих случаях проблема возникает из-за того, что человек употребляет в пищу продукты, которые есть не следует, и в этом случае её можно решить посредством гигиенического подхода. Однако иногда проблема связана не с избытком определённых веществ, а с их недостатком (хотя обыкновенно у среднего человека присутствуют оба этих фактора). Гигиенический подход эффективен в том случае, если здоровая диета, на которую переходит человек, состоит из богатой нутриентами пищи. Однако если в продуктах не хватает каких-либо веществ, симптомы могут сохраниться. Пример: у человека, придерживающегося типичной американской диеты, наблюдается гипотиреоз из-за недостатка йода, и тогда он переходит на оптимальное питание (а также начинает заниматься спортом, больше спать, принимать витамин D3 и т. д.), однако симптомы не уходят, поскольку у него всё ещё наблюдается дефицит йода. По этой причине я не полагаюсь исключительно на «натуральное» мировоззрение, поскольку догматически следовать его постулатам в ситуации, когда реализовать их невозможно, – путь к катастрофе. Поэтому я придерживаюсь более реалистичного и прагматичного подхода и по этой причине рекомендую нутритивные добавки не только тогда, когда мне не удаётся помочь человеку избавиться от симптомов, сохраняющихся после того, как он полностью перешёл на здоровый образ жизни (в этом случае добавки служат для устранения последствий), но и в качестве профилактической (превентивной) меры.

Поэтому, если у человека наблюдаются симптомы дефицита XYZ, я действительно могу порекомендовать подходить к этой проблеме, следуя правилу: «Принимайте А, чтобы B», однако именно так поступают врачи, и это, безусловно, не решает проблему в корне. В долгосрочной перспективе наиболее эффективен более целостный подход, не оторванный от реальности; именно он лучше всего служит интересам здоровья человека.

Q: Что вы можете посоветовать в плане избавления от зависимостей?

A: Постепенно отказываться от чего-либо не столь эффективно, как просто сказать себе: «Хватит!» Самый лучший вариант для большинства людей – резко отказаться от наркотика. Как любит говорить Дуглас Грэм, лучший способ перестать есть шоколад – просто перестать его есть. Да, есть искушение сказать, что сигареты – не то же, что шоколад, поскольку они вызывают физиологическую зависимость. Однако я хотел бы поделиться с вами словами его супруги, биолога Розалинды Грэм, которые она часто повторяет на своих лекциях: травка, выпивка, сигареты, кокаин, героин и т. д. не вызывают физиологической зависимости! Ваша зависимость связана с «изменением восприятия», которое вы ощущаете благодаря этим веществам… это психологическая зависимость. Безусловно, когда вы решаете резко отказаться от наркотика, вы можете испытывать так называемый абстинентный синдром, или, в простонародье, «ломку», и это, конечно же, физическое ощущение, но такое обозначение в данном случае не очень уместно. На самом деле ваши ощущения связаны с выведением токсических веществ из организма. Однако некоторые люди, не способные вынести этого синдрома, снова прибегают к наркотику и замечают, что симптомы исчезают; тогда они приходят к ложному заключению, будто бы они физически зависят от данного вещества и их организм без него страдает, – что они и ощутили, перестав употреблять наркотик. Однако на самом деле, прекращая употреблять определённый наркотик, человек чувствует себя отвратительно потому, что теперь у организма появляется возможность основательно очиститься от токсических веществ, а этот процесс никогда не бывает приятным. Когда же человек снова начинает употреблять наркотик, ужасное самочувствие исчезает по той причине, что прекращается детоксикация организма. Как можно видеть, происходящее легко интерпретировать неправильно, если у вас нет знаний о том, чего следует ожидать.

Надо упомянуть, что некоторые лекарственные препараты, вызывающие привыкание, нельзя прекращать принимать резко, поскольку это может быть чрезвычайно опасно. Если вы хотите прекратить приём определённого лекарства, проконсультируйтесь с врачом, который его прописал.

Q: Нормально ли употреблять в пищу лук?

A: Чтобы найти ответ на свой вопрос, попробуйте взглянуть на него следующим образом: можно ли приготовить из лука блюдо, которое показалось бы вам таким же вкусным и лакомым, как, скажем, манго? Кроме того, тот факт, что определённый продукт вызывает резко неприятный запах изо рта, должен настораживать.

Понять, приспособлен ли человек употреблять в пищу тот или иной продукт, можно и иным способом: нужно не забывать, что пища, которая биологически и физиологически подходит человеку, свято следует той же клятве, что и врачи: «Не навреди». Что ж, давайте посмотрим, выполняется ли это правило в случае с луком. Когда клетки лука разрушаются, энзимы, содержащиеся в луке, растворяют содержащиеся в нём сульфоксиды, из которых образуются сульфеновые кислоты, взаимодействующие с другими веществами и образующие слабую серную кислоту. Когда этот процесс происходит во время резки лука, сульфеновые кислоты в газообразном состоянии доходят до ваших глаз, раздражают слизистую оболочку и вызывают обильное слёзотечение. То же самое происходит внутри вашего организма. Правда, когда вы режете лук, можно зажечь рядом несколько свечей, чтобы они выжгли сульфеновый газ и не позволили ему достичь ваших глаз, но, когда лук попадает в ваш организм, становится невозможно как-либо компенсировать этот его вредоносный эффект.

Как обычно, обладая недостатками, лук обладает и рядом достоинств, и диетологи станут говорить, что в нём содержатся антиоксиданты, но они также содержатся во всех фруктах и овощах, которые мы едим, а потому – при прочих равных – это не повод для того, чтобы есть лук.

Поэтому позвольте своему организму направлять вас и прислушивайтесь к его реакциям, к примеру, к его реакции на лук (если есть его в том виде, в каком он произрастает в естественных условиях). Однако проявляйте осторожность, чтобы не истолковать сигналы своего тела неверно. Когда мой брат ел суши, он клал сверху побольше васаби, так что всё его лицо покрывалось испариной… при этом он говорил мне, как это «здорово». Люди, которые когда-то были в восторге от такого стимулирующего эффекта, затем, восстановив своё здоровье спустя годы следования основным принципам здорового образа жизни, поняли, что этот эффект им совершенно не нравится. Интересно, насколько сильно наше восприятие зависит от состояния здоровья.

Q: Я слышал, что, когда улучшается здоровье, может улучшиться зрение. Почему так происходит?

A: Когда я вижу маленьких детей в очках, то очень расстраиваюсь. Почему существам, которые должны отличаться превосходным зрением до самой старости, в возрасте 12 лет требуются корректирующие зрение линзы? Очевидно, что-то здесь не так. Оказывается, причиной ухудшения зрения является вредная пища с высоким содержанием сахара. Из-за употребления обработанного рафинированного сахара повышается осмотическое давление в глазных яблоках, из-за чего меняется их форма, а в связи с этим фокусировка зрения становится не идеальной.

Я упоминаю об этом, поскольку хочу рассказать, как фокусируются на предметах наши глаза. Задумываясь о работе глаза, мы обычно вспоминаем о зрачке, который то сужается, то расширяется, чтобы пропускать большее или меньше количество света. Однако как контролируется оптический фокус? Намёк: благодаря чему глаз двигается? Подсказка: благодаря мелким мышцам. Именно эти миниатюрные мышцы контролируют оптический фокус, изменяя форму глазного яблока.

Можно точно продемонстрировать, как глазные мышцы контролируют оптический фокус глаза за счёт контроля над формой глазного яблока. Закройте свои глаза. Осторожно поместите большие пальцы рук на веки, чтобы ощутить под ними глазные яблоки. Затем представьте, что вы сидите на берегу озера и смотрите на другой его берег. Вы видите на другом берегу оленя… он далеко, но вы ясно различаете, что это олень. Наблюдайте за оленем в течение некоторого времени. Он добывает пищу. Затем неожиданно перед вашим взором появляется товарищ по походу. Представляя себе этот момент, вы должны ощутить некоторое «изменение» в глазных яблоках. Это изменение связано не с движением глазных яблок, но с тем, что форма глазных яблок меняется, чтобы ваш взгляд сфокусировался на товарище.

Теперь, когда вы понимаете механизм фокусировки зрения и знаете, что оптический фокус контролируется при помощи мышц, вспомните о том, что у некоторых людей стресс копится в плечах (плечевых мышцах) или шее (шейных мышцах), и вы поймёте, что мы часто копим стресс, а значит и напряжение, в мышцах, контролирующих оптический фокус глаз. Поэтому, чтобы иметь хорошее зрение, важно находиться в расслабленном состоянии, и поэтому практики расслабления могут способствовать улучшению зрения.

Хорошая новость заключается в том, что приобретение здоровых жизненных привычек, ведущих к крепкому физическому здоровью, также приводит к уменьшению проявлений стресса, в связи с чем группа мышц, находящихся в глазных яблоках (а также шейные мышцы и мышцы плеч) существенно расслабляются.

Q: По всей видимости, вы делите преподавателей в области здоровья на две категории. Вы сказали: «Одни больше заботятся о том, чтобы внести свой вклад в прекращение эпидемии дегенеративных заболеваний, от которых страдают многие люди, а других больше беспокоит то, как расширить огромный список адресов в своей электронной рассылке». Как вы можете делить авторитетных лиц на категории, если не всегда можете точно знать, каковы их глубинные мотивы?

A: Да, хотя я действительно не знаю о глубинных мотивах того или иного известного популяризатора сыроедения, эти две категории на самом деле существуют, и я не вижу причин, по которым стоило бы о них умалчивать. Я знаю: есть люди, которые придерживаются позиции «Всё здорово», и им нравятся все преподаватели в области здоровья, однако на самом деле не всё так безоблачно; кое-что в мире идёт не так, и, как мне кажется, не в интересах людей – не в интересах их здоровья – обходить эти моменты молчанием, делать вид, что их не существует, полагать, что все люди, связанные со сферой сыроедения, хорошо выполняют свою работу, или видеть их исключительно сквозь розовые очки. Давайте воспринимать всё так, как оно есть на самом деле, и обращать внимание на тех, кто потворствует запросам людей из соображений личной выгоды.

Мы легко критикуем фармацевтические компании или компании вроде «Monsanto» за то, что они пытаются продвигать товары, которые в первую очередь выгодны им самим, а затем уже – полезны для здоровья людей, поэтому я не вижу, почему нужно относиться к людям, участвующим в движении за здоровый образ жизни, иначе. Некоторые люди очарованы Дэвидом Вольфом и покупают всё, что он рекомендует, но если мне известно, что определённый продукт приносит больше вреда, чем пользы, то моя профессия обязывает меня заявить об этом во всеуслышание.

Девиз «Говори либо хорошее, либо ничего», вероятно, уместен для частной жизни, но если вы пытаетесь выяснить истину и донести её до широкой общественности, подобная позиция даст людям не с самыми благородными мотивами возможность для процветания. И, к вашему сведению, мне не приносит удовольствия рассказывать о том, что в сыроедном движении есть беспринципные люди, но я не люблю наблюдать, как людей используют ради извлечения выгоды, нанося ущерб самому ценному, что у них есть, – здоровью.

Q: Я хочу задать вопрос, который можно было бы озаглавить так: «Полезная сыроедная диета vs. полезнейшая сыроедная диета». Одна женщина – я забыл, как её зовут, – была в восторге, когда открыла для себя гурманскую версию сыроедной диеты, однако через некоторое время она столкнулась с теми же пищевыми проблемами, от которых страдала до того, как узнала об этой диете. Когда она задумалась о переходе на следующий уровень (на диету из свежих фруктов), то предпочла в итоге ничего не менять, продолжая следовать диете с относительно высоким содержанием жиров. Она сказала: «Как и на любом этапе романтических отношений, по мере привыкания эйфория постепенно начинает проходить». Актуально ли это для любого типа сыроедения?

A: Трудности могут возникнуть при переходе на любую новую диету, однако по моему опыту большинство людей не сталкиваются с тем, что описывает эта женщина, и, по всей видимости, люди, которые придерживаются здоровой версии сыроедения, тоже с этим не сталкиваются, поскольку между умом и телом существует связь; к этим людям действительно возвращается физическое здоровье, а когда физическое здоровье человека улучшается, это положительно влияет на его эмоциональное здоровье. При этом некоторые люди лишь отчасти изменяют своё питание к лучшему и ощущают небольшой прогресс, однако поскольку изменения были недостаточно радикальными, их здоровье улучшается не до такой степени, чтобы «эйфория» оставалась всегда и не исчезала. Когда вы обретаете превосходное здоровье, ваша потребность в еде ради самоуспокоения со временем станет уменьшаться. Также следует отметить, что благодаря сверхздоровой диете негативные эмоциональные ситуации не испарятся как по мановению волшебной палочки, с ними просто станет легче справляться. Однако некоторые люди всё же нуждаются в «успокаивающей» пище, чтобы пережить такие ситуации, а пища с высоким содержанием жиров хорошо успокаивает, поскольку, давая большую пищеварительную нагрузку на организм, она может притуплять наши эмоции: невозможно переживать сильные эмоции и одновременно переваривать пищу, поскольку и то, и другое требует больших затрат нервной энергии; у одного из этих факторов будет приоритет над другим.

Действительно, чем «чище» мы становимся изнутри и чем легче проходит пищеварение, тем больше у нас появляется энергии, а значит, и жизненных сил, и мы можем лучше понимать буквально всё. Прекрасно, что так происходит, поскольку теперь у нас есть возможность насладиться приятными вещами, которых мы до этого не видели, но мы также можем обратить внимание на печальные моменты, которых раньше не замечали. Теперь наша чувствительность обострилась. У этой монеты две стороны.

Поэтому секрет в том, чтобы в большей мере стремиться к вещам, приносящим радость, и допускать у себя лишь такое количество печальных переживаний, с которыми вы легко сможете справиться. Когда же наше питание является максимально полезным и когда мы уделяем такое же внимание другим условиям полноценного здоровья, мы становимся гораздо более здоровыми физически, и это во многом определяет – или, скорее, во многом определит – поставят ли вам серьёзный диагноз. А что касается тех людей, которые непрестанно смеялись, пили вино и не переживали моментов печали, поскольку их эмоции притупились из-за нездорового питания и они прибегали к «успокаивающей» пище в неприятных ситуациях, – что ж, вряд ли им удастся «заесть» своё несчастье, когда в дальнейшем у них обнаружится серьёзное заболевание.

Q: Некоторые преподаватели по сыроедению утверждают, что человек потерпит неудачу, если, переходя на веганское сыроедное питание с низким содержанием жиров, будет есть только тогда, когда проголодается. На первый взгляд, это правило противоречит здравому смыслу; применимо ли оно ко всем?

A: Это утверждение действительно звучит догматично, и правда в том, что некоторые люди не знают, что такое истинный голод, а потому могут его не заметить и, не зная об этом, есть меньше нормы, точно так же, как в своей массе люди принимают за реальный голод нечто иное и потому переедают. Однако в качестве универсального правила это утверждение подходит не всем. И я в этом совершенно уверен, поскольку длительное время консультирую людей, которые хотят улучшить своё здоровье.

Данный подход используют по следующей причине: начиная заниматься каким-то новым делом, некоторые люди справляются с ним лучше всего, если им просто дать набор правил, которым нужно следовать; если вы предоставите им информацию, с помощью которой они смогут учиться и самостоятельно принимать решения, они не справятся с задачей максимально успешно. Поэтому преподаватели в области здоровья дают таким людям план, которому нужно следовать для достижения успеха. Когда же некоторые такие преподаватели пишут книги, в них часто включаются готовые планы, поскольку на такие издания существует огромный спрос.

Однако не всех людей нужно подобным образом опекать и водить за ручку. Поскольку шаблонные методы позволят некоторым людям достичь великолепных результатов, но отпугнут других, лучше всего обучать людей тому, как адаптировать лично для себя новые здоровые привычки, если при этом человек способен действительно разобраться в подходе, а не просто следовать плану, составленному на его основе.

Поэтому я предпочитаю начинать с позиции доверия людям и делиться с ними правдивой информацией о том, как всё устроено, а не приступать к работе, имея некий план. Я даю людям рекомендации и советы, но не сказал бы, что во всех случаях следовать плану – лучший вариант. Да, существует единственная диета, которая лучше всего подходит всем людям (то же верно и для всех других биологических видов на планете), но часто достигать желаемого результата можно по-разному: приемлемым, хорошим, очень хорошим и наилучшим образом. Возможно, дать человеку конкретный план действий – хороший способ добиться того, чтобы рано или поздно он достиг желаемого, однако для многих людей это не самый прямой маршрут к цели, и если время играет немаловажную роль (в связи с не диагностированными расстройствами), продуманность маршрута может оказаться ключевым фактором успеха или неудачи. Поскольку же я заинтересован в том, чтобы действовать только наилучшим образом, особенно в вопросах здоровья, я стараюсь идти навстречу людям, желающим самостоятельно «управлять ситуацией».

Читатели моей книги, которые находят, что им непросто применить изложенную здесь информацию на практике, и которым принесло бы пользу обучение, могут прийти на консультацию ко мне или к любому из многочисленных достойных консультантов в области естественного здоровья, обучающих действительно полезному питанию и другим не менее важным принципам здорового образа жизни и способных стать хорошими наставниками на этом новом пути. Мне на ум приходит моя коллега Эллен Ливингстон из Энн-Арбор, штат Мичиган.

Также я не могу сказать: «Остерегайтесь необоснованных утверждений», поскольку сам иногда высказываю подобные утверждения в некоторых ситуациях. Однако, хотя, к примеру, следующие слова являются ошибочными: «Каждому человеку необходимо употреблять молочные продукты, чтобы быть здоровым», существуют другие «глобальные» утверждения, являющиеся истинными, к примеру: «Молочные продукты приносят гораздо больше вреда, чем пользы, употребляющим их в пищу людям». Чтобы понимать, какие универсальные утверждения истинны, а какие нет, требуется размышлять независимо от других людей; самостоятельное мышление, в основе которого лежат здравый смысл, рассудительность и логика, может помочь вам распознать, применимо некоторое необоснованное утверждение (вроде того, о котором вы упомянули) ко всем людям или на самом деле касается лишь тех, кому оно принесёт пользу.

Q: Говорят, нужно прислушиваться к своему организму, но вы утверждаете, что не всегда это наилучший путь?

A: Не следует прислушиваться к своему организму в том случае, когда его ввели в заблуждение, чтобы он стал сообщать вам об определённых желаниях, – как в случае с обработанной, «изощрённой» пищей. Создатели шоколадного торта знают, что люди по своей природе любят сладкое. Они знают, что в зерновых содержатся опиаты, вызывающие привыкание. Им также известно, что злаки повышают уровень серотонина в крови, улучшая самочувствие человека. И они также понимают, что шоколад содержит вещество, которое вызывает у человека ощущение, что его любят. Поэтому они, в том числе, понимают, что могут «подсадить» вас на собственный продукт.

Итак, когда вы едите шоколадный торт и ваш организм говорит: «Ммм, хочу ещё!» – игнорируйте его сигналы. Здесь вам потребуется мудрость. Современные технологии позволили людям изготавливать торты, и ваша собственная мудрость – единственное, что оберегает вас от того вреда, который этот продукт нанесёт вашему организму. Если же нам говорят, что молочные продукты, входящие в состав торта, полезны, и, в конце концов, этот торт содержит совсем немного жиров, а вместо сахара в нём присутствует искусственный сахарозаменитель, одобренный Управлением по контролю лекарств и продуктов, и что, занимаясь спортом, можно спокойно потакать своему пристрастию к сладкому, не опасаясь того, что из-за съеденного торта увеличится объём талии, – едва ли можно этому как-то возразить. Однако это именно то, что нужно сделать.

С тех самых пор, как одни люди обнаружили, насколько мы (другие люди) доверчивы и как легко нас использовать ради выгоды, не прекращается эта война. Вот два оружия, которые у нас имеются: информация + понимание этой информации = знание, а мудрость позволяет пользоваться этим знанием.

Q: У меня аллергия на арбузы, мой организм очень бурно реагирует на них, даже в малых дозах. Аллергия возникает даже на небольшое количество арбузного сока. Из-за чего так происходит? Я думал, что арбузы – один из естественных для нас продуктов.

A: В арбузах присутствуют три потенциальных аллергена, на которые реагирует организм: это профилин, малатдегидроганаза и триозофосфатизомераза, и аллергические реакции могут совпадать с сезоном аллергий (пыльца и амброзия отчасти этому способствуют).

Хорошая новость заключается в том, что подобного рода аллергии на самом деле являются гиперчувствительностью и могут совершенно исчезнуть при серьёзных изменениях к лучшему в здоровье человека. Раньше я очень чувствительно реагировал на котов и амброзию, настолько, что испытывал ужас перед «аллергическим сезоном». Но теперь я могу держать на руках кота, и это не вызывает у меня острой реакции, также меня больше не беспокоят сезонные «аллергии».

Поэтому, возможно, стоит рассматривать свои реакции не как аллергию, а как симптомы, указывающие на не совсем полноценное здоровье (это также касается непереносимости глютена, или целиакии, о которой вы до этого говорили… дело не в аллергии на клейковину пшеницы, поскольку у человека не может быть аллергической реакции на то, что он не приспособлен употреблять в пищу. Вот хорошая статья на эту тему: «Аллергия или гиперчувствительность?» (Allergy or Oversensitivity?), Health101.org/bookmark#41).

И хотя сейчас не идеальное состояние здоровья может проявляться в таких неприятных нарушениях, в дальнейшем оно может проявиться в виде серьёзных заболеваний, несущих угрозу для жизни. Поэтому даже такую незамысловатую проблему, как аллергия, следует рассматривать как сигнал опасности на «мониторе» организма.

Q: Почему поначалу так трудно?

A: Переход на новую диету – это, бесспорно, сложнейший период. И даже если вы полностью поменяли характер своего питания и жизненных привычек, на этом переходный период не заканчивается. Вашему организму ещё нужно пройти много трансформаций, и обычно на это уходят годы. Однако самый трудный период – когда человек ощущает наиболее интенсивный дискомфорт – это всегда начало перехода. Нужно просто сосредоточиваться на том, что он обязательно закончится и наступит облегчение. Отличное самочувствие, которое возникнет при нормализации веса, режима сна и уровня жизненных сил, определённо, поможет вам перенести этот период. Вам просто нужно выдержать «критический момент», связанный с нормализацией веса, детоксикацией, очищением, восстановлением равновесия в организме и адаптацией сознания к новым жизненным привычкам, способствующим оздоровлению.

Именно в начале перехода на новое питание вы разберётесь (смею надеяться), чью информацию стоит принимать в расчёт, а потому чему-то научитесь, от каких-то знаний откажетесь, что-то узнаете заново. Вы также поймёте, что преподаватели в области здоровья не обязательно всеведущи, а некоторые из них не имеют даже благих намерений.

И не забывайте: ваш организм пришёл в своё нынешнее состояние не в мгновение ока, поэтому восстановление всех систем, которые работают неправильно, также не произойдёт мгновенно. Но через что бы вам ни пришлось пройти ради этого – оно того стоит! Возможно, сейчас вам так не кажется, но однажды вы со мной обязательно согласитесь. И вы будете безмерно благодарны, что ради достижения этой цели смогли выдержать все испытания.

Не забывайте: ваш организм пришёл в своё нынешнее состояние не в мгновение ока, поэтому восстановление всех систем, которые работают неправильно, также не произойдёт мгновенно.